Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года №4А-210/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2018 года Дело N 4А-210/2018
Вр.и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев жалобу Кожевникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 года и решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова А.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 года Кожевников А.А. с учетом переквалификации действий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года постановление мирового судьи изменено в части переквалификации действий Кожевникова А.А. с ч.1 ст.12.26 Кодекса на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в остальной части оставлено без изменения, а жалоба привлекаемого лица без удовлетворения.
В жалобе Кожевников А.А. просит об отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении постановлений с прекращением производства по делу, мотивируя нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Кожевникова А.А. прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:
а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
в) определение наличия психоактивных веществ в моче;
г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;
д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
При этом исследование наличия психоактивных веществ в моче у лиц, направленных на указанное освидетельствование в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, исходя из пункта 12 Порядка, осуществляется в любом случае.
Для проведения лабораторного исследования по определению наличия психоактивных веществ в моче требуется отбор у освидетельствуемого соответствующего биологического объекта (мочи).
Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением N 3 к Порядку, установлено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены.
Из материалов дела следует, что 03 января 2018 года в связи с обнаружением у водителя автомобиля ********, государственный регистрационный знак N ..., Кожевникова А.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов) инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Кожевников А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у Кожевникова А.А., с которым последний не согласился (л.д. 9). Вследствие указанного на основании статьи 27.12 КоАП РФ инспектором Кожевников А.А. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кожевников А.А. пройти указанное освидетельствование согласился (л.д. 10).
Однако в государственном бюджетном учреждении РС (Я) "********", куда был направлен Кожевников А.А., медицинское освидетельствование он не прошел. Врачом психиатром-наркологом наркологического отделения указанного медицинского учреждения по результатам освидетельствования был составлен акт N ... от 03 января 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением "от медицинского освидетельствования отказался" (л.д. 11, оборотная сторона). Причиной составления врачом указанного акта послужило обстоятельство несдачи Кожевниковым А.А. биологического объекта (мочи).
При этом как следует из пояснений врача, Кожевников А.А. после предложения сдать мочу, сказал о затруднении в сдаче мочи и по её совету выпил немного воды. Однако, до истечения 30 минут Кожевников А.А. ушел из кабинета и это послужило основанием для указания в акте об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Между тем, из показаний самого Кожевникова А.А. и сотрудника ГИБДД, присутствовавшего при проведении освидетельствования усматривается, что он последовательно и безоговорочно выполнял все указания врача, проводившего его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осмотр, испытания по различным методикам. При этом Кожевников А.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, невозможность сдать биологический материал (моча) им был объяснен отсутствием физиологической возможности на тот момент.
Несмотря на это врач в нарушение вышеприведенного пункта 6 Правил отбор крови у Кожевникова А.А. по происшествии 30 минут с момента начала проведения в отношении него медицинского освидетельствования не произвела, расценила его пояснения относительно невозможности сдать мочу как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 января 2018 года N ... является недопустимым доказательством вины Кожевникова А.А., поскольку получен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (а именно пункта 6 Правил).
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Кожевникова А.А. цели уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и избежать такого освидетельствования, а, следовательно, - об отсутствии у него прямого умысла на невыполнение требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования после доставления Кожевникова А.А. в наркологический диспансер.
При таких обстоятельствах в действиях Кожевникова А.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и, как следствие, отсутствуют правовые основания для привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
По смыслу статьей 26.1. и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, по сути, формулируется обвинение предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого суд выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья был вправе рассмотреть на предмет наличия признаков правонарушения именно указанные в протоколе действия.
Соответственно, переквалифицировав действия Кожевникова А.А. с ч.1 ст.12.26 настоящего кодекса на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья допустил процессуальное нарушение, влекущее отмену состоявшегося постановления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 года и решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018., вынесенные в отношении Кожевникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Кожевникова А.А., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N38 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 года и решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова А.А., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вр.и.о. заместителя
Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка