Постановление Ярославского областного суда от 07 августа 2017 года №4А-210/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 4А-210/2017
 
г.Ярославль 7 августа 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу и.о. директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области- главного государственного жилищного инспектора Ярославской области Чужановой О.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении
Муленковой С.Г., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., работающей директором ООО УК «Белая линия»,
установил:
Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области- государственного жилищного инспектора Ярославской области Чужановой О.Б. Муленкова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Как следует из постановления, Муленкова С.Г. привлечена к административной ответственности как должностное лицо - директор ООО УК «Белая линия», допустившего нарушение пунктов 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, при исполнении обязательств по договору на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Правонарушение выявлено государственным жилищным инспектором в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной 16 декабря 2016 года, и выразилось в прогибе чердачного перекрытия в кухне квартиры № ... дома, фрагментарном разрушении штукатурного слоя, частичном разрушении деревянных балок чердачного перекрытия в районе кухни квартиры № ....
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 22 марта 2017 года указанное постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменений.
Решением судьи Ярославского областного суда от 5 мая 2017 года указанные постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи Ярославского областного суда с оставлением без изменения постановления о привлечении к административной ответственности и решения судьи районного суда. Автор жалобы оспаривает выводы судьи областного суда о том, что ООО УК «Белая линия» осуществляет управление многоквартирным домом и о том, что Муленкова С.Г. не могла быть привлечена к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.
Муленкова С.Г., уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи областного суда, возражений на жалобу не представила.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Муленковой С.Г. состава вмененного административного правонарушения, судья областного суда исходил из того, что ООО УК «Белая линия» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., на основании лицензии, выданной 28 апреля 2015 года департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области. За нарушение требований Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, допущенное в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, Муленкова С.Г. могла быть привлечена к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в данном случае специальной нормой по отношению к статье 7.22 КоАП РФ. Установив невозможность переквалификации допущенного Муленковой С.Г. нарушения, судья областного суда пришел к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Муленковой С.Г. состава вмененного правонарушения.
Выводы судьи областного суда основаны на правильном толковании материального закона и собранных по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Решение судьи областного суда отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи Ярославского областного суда с оставлением без изменения постановления о привлечении к административной ответственности и решения судьи районного суда.
Между тем, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права судьей областного суда по делу не допущено. Несогласие автора жалобы с данной судьей областного суда оценкой собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что судьей областного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие отмену вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении.
Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что на настоящее время истек срок давности привлечения Муленковой С.Г. к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи областного суда, отменившего постановление о привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Муленковой С.Г. оставить без изменения, а жалобу и.о. директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - главного государственного жилищного инспектора Ярославской области Чужановой О.Б. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка