Постановление Севастопольского городского суда от 12 июля 2017 года №4А-210/2017

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 4А-210/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Лукашева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 16.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Лукашева А.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 16.01.2017 г. Лукашев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.05.2017 г. Лукашеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи.
В жалобе, поданной в порядке надзора в Севастопольский городской суд 16.06.2017 г., Лукашев А.С. ставит вопрос об отмене постановления, как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 40 ФЗ N 3"О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 16.01.20176 г. в 02 часа 20 минут по адресу: г. Севастополь, шоссе Фиолентовское, 15 у Лукашева А.С. был выявлен факт употребления наркотиков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, употребление наркотических веществ без назначения врача.
Факт совершения Лукашевым А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 92 N 036334 от 16.01. 2017 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 193 от 16.01.2017 г., рапортом полицейского, которые оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Лукашева А.В. о недоказанности вины, так как не проводился второй этап медицинского освидетельствования подтверждающим методом, предусмотренный приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" нельзя признать состоятельными, поскольку сам факт употребления наркотических веществ и психотропных веществ без назначения врача, помимо письменных доказательств, полностью подтвержден Лукашевым А.В., указавшим в протоколе о согласии с ним и признавшим вину при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.
При этом целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является установление нахождения гражданина в конкретный момент времени в таком состоянии.
Учитывая, что объективная сторона указанного правонарушения заключается не в нахождении лица в состоянии опьянения, а именно в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, такой факт может быть подтвержден не только актом о состоянии опьянения, но и другими доказательствами.
Соответственно обстоятельства неполного соблюдения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения или отсутствие такого освидетельствования, при наличии других доказательств, подтверждающих факт потребления, сами по себе не влекут вывод о недоказанности совершения лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. Это, в частности, в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, как не свидетельствующие о допущенных судами фундаментальных ошибках, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 16.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Лукашева А.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка