Постановление Курского областного суда от 27 сентября 2017 года №4А-210/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2017 года Дело N 4А-210/2017
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Панькова Р.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района Курской области от 19 июня 2017 года, решения судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района Курской области от 19 июня 2017 года, Паньков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25 июля 2017 года постановление мирового судьи от 19 июня 2017 года оставлено без изменений, а жалоба Панькова Р.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, Паньков Р.В. просит их отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Паньков Р.В., управлявший транспортным средством, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Событие и состав правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. N), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. N), справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.N), Распиской Панькова Р.В. о своей причастности к ДТП (л.д.N), письменными объяснениями ФИО14. (л.д. N), показаниями названных лиц, данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями ФИО15, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанные действия Панькова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Освидетельствование Панькова Р.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. С результатом освидетельствования, которым у Панькова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил (л.д. N).
Действия Панькова Р.В квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Панькова Р.В. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ объективно не установлено.
Доводы жалобы о заинтересованности ФИО16. не основаны на материалах дела. О заинтересованности ФИО17. в первоначальных своих объяснениях и у мирового судьи (л.д.N) Панькова Р.В. не заявлял.
Порядок и срок привлечения Панькова Р.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Панькову Р.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ и доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района Курской области от 19 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25 июля 2017 года, вынесенные в отношении Панькова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Панькова Р.В. - без удовлетворения.
.
.
Заместитель председателя
Курского областного суда Стародубов Ю.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка