Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 4А-210/2017, 4А-6/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 4А-6/2018
Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Мораова А.Т. на определение судьи Зольского районного суда КБР от 2 августа 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мораова А.Т.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного и дорожного надзора по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО Пшукова А.А. N от 20 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель Мораов А.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
13 июня 2017 года Мораов А.Т. подал жалобу в Нальчикский городской суд КБР, в которой просил отменить данное постановление, ходатайствуя также о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи Нальчикского городского суда БР от 15 июня 2017 года жалоба Мораова А.Т. направлена по подсудности в Зольский районный суд КБР.
Определением судьи Зольского районного суда КБР от 2 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства Мораова А.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, его жалоба на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, Мораов А.Т. просит отменить определение судьи Зольского районного суда КБР от 2 августа 2017 года и восстановить пропущенный процессуальный срока подачи жалобы на вышеназванное постановление.
В обоснование своих требований заявитель указал, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, сослался на правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, приведенную в его постановлении N 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
По мнению заявителя, поскольку жалобы была подана на постановление, вынесенное должностным лицом, а не судом, названная правовая позиция не подлежала применению при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока.
В жалобе также указано, что отказ в восстановлении процессуального срока означает невозможность для заявителя реализовать свое право на судебную защиту, поскольку вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, Мораов А.Т. ссылался на то, что о вынесении в отношении него постановления от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему стало известно лишь 5 июня 2017 года.
Между тем, как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>) было вручено Мораову А.Т. 19 ноября 2016 года (л.д. <данные изъяты>).
Будучи надлежащим образом извещенным, Мораов А.Т. не явился к назначенному времени, протокол об административном правонарушении от 2 декабря 2016 года (л.д. <данные изъяты>) был составлен в его отсутствие.
В последующем в адрес Мораова А.Т. были направлены копия протокола об административном правонарушении от 2 декабря 2016 года и извещение от 5 декабря 2016 года о рассмотрения дела об административном правонарушении 20 декабря 2016года, которые согласно почтовому извещению (л.д. <данные изъяты>) были получены им лично 10 декабря 2016 года.
Однако Мораов А.Т. на рассмотрение дела об административном правонарушении по извещению административного органа не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Материалы дела не содержат сведений о том, что он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Направленная 23 декабря 2016 года Мораову А.Т. копия постановления N от 20 декабря 2016 года возвратилась административному органу 28 января 2017 года с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.<данные изъяты>).
При этом извещения о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также копия постановления должностного лица были направлены Мораову А.Т. по одному и тому же адресу: <адрес>.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по извещению Мараова А.Т. о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении, дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а затем - по направлению Мораову А.Т. копии постановления N от 20 декабря 2016 года, то есть, созданы необходимые условия для личного его участия при рассмотрении дела и реализации им права на обжалование постановления по делу, однако заявитель злоупотребил своим правом и уклонился от участия в деле и получения почтовой корреспонденции.
С учетом изложенного судьей Зольского районного суда КБР определением от 2 августа 2017 года правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Доводы жалобы Мораова А.Т. не опровергают правильность выводов судьи, приведенных в обжалуемом определении. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения судьи Зольского районного суда КБР от 2 августа 2017 года, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Зольского районного суда КБР от 2 августа 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мораова А.Т., оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Мораова А.Т. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного суда КБР Ю.Х. Маиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
