Постановление Красноярского краевого суда от 30 апреля 2015 года №4А-210/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2015 года Дело N 4А-210/2015
 
постановление по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 30 апреля 2015 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника Алдашова Д.В. - Тылоевой Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 09 декабря 2013 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении АЛДАШОВА Д.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 09 декабря 2013 года Алдашов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 26 октября 2013 года в 03 час. 00 мин. на 287 км автодороги п.Епишино-р.п.Северо-Енисейский, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Алдашова Д.В. - Тылоевой Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Тылоева Т.А. просит отменить вынесенные в отношении Алдашова Д.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Алдашова незаконно, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом он не извещался; по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, никогда не проживал, зарегистрирован не был; место работы в протоколе указано неверно; Алдашов автомобилем не управлял, его водительским удостоверением воспользовался другой человек, личность водителя надлежащим образом не установлена; после судебного заседания 12 декабря 2014 года судья объявила перерыв, о том, что будет вынесено решение не говорила, решение не оглашалось, срок вступления в силу и порядок обжалования решения не указаны; в материалах дела (листы 66-69) находятся документы, которые ни в одном судебном заседании не приобщались, Алдашов был лишен возможности с ними ознакомиться, однако, согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом; личность защитника в судебном заседании 12 декабря 2014 года не проверялась, допрошенный инспектор ГИБДД не предупреждался об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, процессуальные права ему не разъяснялись; суд не дал оценки представленным документам, в частности, командировочному удостоверению; суд неверно истолковал норму закона об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Алдашовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
Основанием направления Алдашова Д.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Алдашовым Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Алдашова Д.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 41 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Алдашов Д.В. согласился в присутствии двух понятых, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, который подписан Алдашовым Д.В. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы защитника Тылоевой Т.А. о том, что Алдашов Д.В. автомобилем не управлял, личность водителя не установлена надлежащим образом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Алдашова Д.В. незаконно, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, полагать, что к ответственности привлечено ненадлежащее лицо, а также причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Действия Алдашова Д.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно.
Собранным по делу доказательствам, в том числе командировочному удостоверению, которое не является безусловным доказательством нахождения лица в командировке, дана надлежащая оценка. В постановлении, решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Согласно имеющейся в деле расписке, протоколу судебного заседания от 12 декабря 2014 года инспектору ОГИБДД были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. До начала судебного разбирательства 12 декабря 2014 года секретарь доложила явку участников процесса, в том числе явку защитника Тылоевой Т.А., которая ранее принимала участие в качестве защитника по данному делу, следовательно, личность защитника была установлена и сомнений не вызывает. Вывод судьи федерального суда о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении основан на имеющихся в деле и приобщенных по ходатайству защитника документах. Оснований полагать, что результаты поиска административной практики не были исследованы в судебном заседании 12 декабря 2014 года в присутствии участников процесса, не имеется. Несоблюдение хронологического порядка подшивки документов не влечет отмену решения.
Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения, срока давности привлечения к ответственности.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. В ходе проведенной Красноярским краевым судом проверки установлено, что решение судьи федерального суда вынесено и оглашено в полном объеме в 13 часов 12 декабря 2014 года в присутствии Алдашова Д.В., защитника Тылоевой Т.А. и секретаря судебного заседания. Отсутствие в протоколе судебного заседания от 12 декабря 2014 года сведений об оглашении решения допущено секретарем ошибочно по техническим причинам и не влечет признание правильного по существу решения судьи в целом незаконным.
По смыслу закона решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года считается вступившим с законную силу с момента вынесения и порядок его дальнейшего обжалования установлен положениями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Срок подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении не ограничен. Право Алдашова Д.В. и защитника Тылоевой Т.А. на обжалование решения судьи федерального суда и постановления мирового судьи не нарушено и реализовано путем подачи настоящей жалобы в Красноярский краевой суд.
С учетом изложенного, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Алдашова Д.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 09 декабря 2013 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении АЛДАШОВА Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Тылоевой Т.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка