Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года №4А-2097/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 4А-2097/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 октября 2018 года) жалобу Романцова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года и решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Романцова А.П.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года, Романцов А.П. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Романцов А.П. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.
Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ пешеходный переход обозначается предписывающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.
Как следует из материалов дела, дата в 16.15 ч на ... Романцов А.П., управляя транспортным средством марки "..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков "Пешеходный переход".
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4);
дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 6);
схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7);
видеозаписью на СD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 8);
рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 и его показаниями, данными мировому судье, в качестве свидетеля (л.д. 5, 27- 29).
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Романцова А.П.
Вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы, из имеющейся в материалах дела видеозаписи очевидно усматривается, что легковой автомобиль светлого цвета выезжает на полосу встречного движения, совершает обгон грузового транспортного средства, при этом находится на полосе встречного движения в тот момент, когда оба данных автомобиля проезжают дорожный знак "Пешеходный переход", расположенный на их стороне дороге (00.20 секунда видеозаписи), в дальнейшем легковой автомобиль возвращается на свою полосу движения перед грузовым транспортным средством (с 00.21 секунды видеозаписи). При приближении к месту видеосъемки зафиксировано, что данным легковым автомобилем является автомобиль марки "....
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, видеозаписями, схематично фиксирует место совершения Романцовым А.П. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.
Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.
При составлении протокола Романцову А.П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Несогласие лица со схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении является способом реализации им по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно опроверг довод Романцова А.П. о том, что он совершил обгон до начала пешеходного перехода, оценив соответствующие показания свидетеля ФИО3 (л.д. 27 - 29), как недостоверные.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Романцова А.П. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Романцова А.П.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года и решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Романцова А.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Мазитова К.Г.
федеральный судья Елькина Е.Д.
дело N44а - 2097/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка