Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-2095/2017, 4А-194/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 4А-194/2018
06 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Креузова В.М., действующего в защиту
Балашова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года Балашов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Балашова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Креузов В.М., действующий в защиту Балашова И.В., просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьёй было нарушено право на защиту Балашова И.В., поскольку мировой судья не в полной мере выполнил обязанность по извещению его о времени и месте судебного заседания.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Также из протокола следует, что Балашову И.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Балашову И.В., о чем свидетельствуют подписи Балашова И.В., замечаний по составлению процессуальных документов Балашов И.В. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола 78 АК N 016648 от 26 июля 2016 года усматривается, что у Балашова И.В. были выявлены следующие признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Балашова И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балашов И.В. отказался, о чем имеется отметка в протоколе.
При таких обстоятельствах, Балашов И.В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Балашов И.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал собственноручно в процессуальных документах.
При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Балашова И.В. были проведены в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии двух понятых при проведении в отношении Балашова И.В. процессуальных действий.
Нарушений права Балашова И.В. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается, поскольку о судебном заседании Балашов И.В. был извещен надлежащим образом. Указание в служебной телеграмме фамилии Балашова И.В. с явной опечаткой, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Балашова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Балашова И.В. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Балашова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Балашова И.В. оставить без изменения.
Жалобу Креузова В.М., действующего в защиту Балашова И.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
