Постановление Рязанского областного суда от 18 октября 2019 года №4А-209/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 4А-209/2019
г.Рязань 4а-209/19
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Храмшина С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 13 мая 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении Храмшина С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Храмшин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Храмшин С.М. просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Храмшин С.М. 14 января 2019 года в 22 час. 45 мин. на ул.Советской Армии д.2 г.Рязани управлял автомобилем <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто> с признаками опьянения, и он же, в 23 часа 28 мин. того же дня по адресу: г.Рязань, Солотчинское шоссе, стр.31, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данными действиями Храмшин С.М. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признака опьянения запаха алкоголя изо рта и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДПС ГИБДД было предложено Храмшину С.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475.
При направлении Храмшина С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требования ст.27.12.1 КоАП РФ соблюдены. Однако Храмшин С.М. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Храмшиным С.М. данного административного правонарушения подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, действия Храмшина С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Храмшину С.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все доводы и исследовав материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Довод жалобы о нарушении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении основан на неверном толковании закона. Так в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является существенным нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Также, частью 1 ст.4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который составляет один год.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Указание в решении судьи районного суда в мотивировочной части текста фамилии Дудукин С.А. вместо Храмшин С.М. и в резолютивной части дата постановления мирового судьи судебного участка N19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 23 декабря 2016 года вместо 13 мая 2019 года являются техническими ошибками, которые не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку такие ошибки в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ судья вынесший решение вправе исправить по собственной инициативе путем вынесения соответствующего определения.
При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 13 мая 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 10 июля 2019 года, состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Храмшина С.М. оставить без изменения, а жалобу Храмшина С.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка