Постановление Пермского краевого суда от 05 марта 2019 года №4А-209/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-209/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Вепрева Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 26.11.2018 и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вепрева Сергея Анатольевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 26.11.2018 Вепрев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 53-54, 55-57).
Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от24.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 26.11.2018 оставлено без изменения, жалоба Вепрева С.А. - без удовлетворения (л.д. 67-69).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.02.2019, Вепрев С.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
Для проверки доводов жалобы 08.08.2019 истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 14.02.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.07.2018 в 17:25 на 445 км автодороги подъезд к г. Перми от М 7 Волга Нытвенского района Пермского края Вепрев С.А. управлял автомобилем марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2018, согласно которому у Вепрева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,03мг/л; протоколом о задержании транспортного средства от 24.07.2018; рапортом инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району Ж., письменным объяснением Вепрева С.А. от 24.07.2018; письменными объяснениями понятых Л. и Д. от 24.07.2018, присутствовавших при проведении освидетельствования Вепрева С.А. на состояние алкогольного опьянения, и другими имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, факт управления Вепревым С.А. транспортным средством марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Вепрева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
В жалобе Вепрев С.А. приводит доводы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выразившимся в том, что сотрудники ГИБДД фактически не разъяснили ему права, вследствие чего он не мог воспользоваться правом на юридическую помощь. Кроме того, судом неверно оценены доказательства в части их законности и полноты, а имеющиеся нарушения при производстве административного дела проигнорированы.
Указанные доводы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются исходя из следующего.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Вепрев С.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,03 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Вепрева С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Вепрева С.А. на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Вепрев С.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, и удостоверено подписью Вепрева С.А. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вепрева С.А. в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ проведена с участием двух понятых Л. и Д., которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Вепрева С.А. Понятые Л. и Д. без каких-либо замечаний удостоверили своими подписями факт отстранения в их присутствии Вепрева С.А. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых Л. и Д. от 24.07.2018, в которых они подтвердили факт своего участия в проведении в отношении Вепрева С.А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения Вепрев С.А. каких-либо замечаний не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
Факт управления Вепрева С.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Выводы судей основаны на фактических обстоятельствах дела (п.1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ) и допустимых доказательствах, которым мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установлена вина Вепрева С.А. в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Нарушений, повлекших незаконность привлечения Вепрева С.А. к административной ответственности, допущено не было.
Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права опровергаются материалами дела. Согласно материалам дела, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ и статьей. 51 Конституции РФ, Вепреву С.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2018, а так же дополнением к протоколу об административном правонарушении, из которого следует, что Вепреву С.А. разъяснено право на юридическую помощь, на услуги переводчика, право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, право на отказ от дачи объяснений, что так же подтверждается подписью Вепрева С.А. (л.д. 4, 9).
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.
Действия Вепрева С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Вепрева С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении Вепрева С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Вепрева С.А., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 26.11.2018 и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вепрева Сергея Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка