Постановление Белгородского областного суда от 05 апреля 2019 года №4А-209/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-209/2019
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Артюшкевич Ю.О. на постановление мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Волоконовского района Белгородской области от 24 декабря 2018 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Артюшкевич Юлии Олеговны,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Артюшкевич Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе Артюшкевич Ю.О. просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на свою невиновность. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с процессуальными нарушениями и подписан под давлением со стороны сотрудников полиции.
Изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, считаю их не подлежащими удовлетворению.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 декабря 2018 года в 02 часа 45 минут на ул.Чехова в п.Волоконовка Белгородской области Артюшкевич Ю.О., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем "КИА РИО", государственный регистрационный знак N рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Артюшкевич Ю.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: рапортом инспектора ДПС (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.4,5); протоколом об административном правонарушении (л.д.6); записью видеорегистратора автомобиля ДПС (л.д.10); и другими доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для отстранения Артюшкевич Ю.О. от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Артюшкевич Ю.О. составило 0,689 мг/л.
С результатом освидетельствования Артюшкевич Ю.О. была согласна, что зафиксировано в соответствующей графе акта и протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что на Артюшкевич Ю.О. сотрудниками ГИБДД оказывалось давление, являются голословными и противоречат имеющейся в материалах дела записи видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирована процедура проведения освидетельствования Артюшкевич Ю.О. на состояние алкогольного опьянения и оформление процессуальных документов.
Имеющийся в материалах дела бумажный носитель содержит сведения о наименовании прибора, его номере, дате калибровки, дате проведения и результаты исследования, имени обследуемого, месте проведения исследования, государственном регистрационном номере автомобиля. Данный бумажный носитель подписан Артюшкевич Ю.О. без каких-либо замечаний относительно правильности фиксации в нем результатов проведенного исследования, а также их относимости к событию рассматриваемого административного правонарушения и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, всесторонне и полно исследовав доказательства судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Артюшкевич Ю.О. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Артюшкевич Ю.О., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Волоконовского района Белгородской области от 24 декабря 2018 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Артюшкевич Юлии Олеговны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда С.Н. Сапельник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка