Постановление Ярославского областного суда от 28 марта 2019 года №4А-209/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 4А-209/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по г.Переславль-Залесский и Переславскому муниципальному району по использованию и охране земель ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении
Юрченко И.Н., ... года рождения, проживающей по адресу: ...,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.Переславль-Залесский и Переславскому муниципальному району по использованию и охране земель ФИО1 от 3 августа 2018 года Юрченко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Из постановления следует, что в период с 3 по 28 мая 2018 года сотрудниками муниципального земельного контроля проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании Юрченко И.Н. земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 1200 кв.метров. В результате проверки установлено, что Юрченко И.Н. самовольно занят и используется земельный участок примерной суммарной площадью 209 кв.метров из земель общего пользования в отсутствие установленных законодательством Российской Федерации прав на него.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 2 октября 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора по г.Переславль-Залесский и Переславскому муниципальному району по использованию и охране земель оставлено без изменения от 3 августа 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Юрченко И.Н.- без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 27 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи Ярославского областного суда с оставлением в силе постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности и решения судьи районного суда.
Защитником Юрченко И.Н. адвокатом Мироновой О.А. представлены письменные возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении, судья областного суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. При этом судья областного суда установил, что 25 мая 2018 года при составлении схематического чертежа земельного участка Юрченко И.Н. с использованием системы высокоточного спутникового позиционирования должностное лицо органа государственного земельного надзора, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, располагало сведениями об использовании земельного участка с кадастровым номером ... в границах, не соответствующих сведениям Единого государственного реестра недвижимости, и площадью, превышающей ту, что указана в правоустанавливающих документах Юрченко И.Н. на земельный участок. Выводы судьи областного суда основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального закона. Оценка судьей областного суда собранных по делу доказательств отвечает требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Установив, что 25 мая 2018 года должностное лицо органа государственного земельного надзора, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, располагало сведениями о совершении Юрченко И.Н. вмененного административного правонарушения, судья областного суда правомерно исчислил двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с 25 мая 2018 года.
Решение судьи областного суда соответствует ст.30.7 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права судьей областного суда по делу не допущено.
Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи областного суда, отменившего постановление о привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Юрченко И.Н. оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по г.Переславль-Залесский и Переславскому муниципальному району по использованию и охране земель ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка