Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-209/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 апреля 2018 года Дело N 4А-209/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Мещерякова А. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 8 декабря 2017 года, решение судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 31 января 2018 года, которыми
Мещеряков А. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>, пер.Кустарный, 13,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Мещеряков А.П. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 25 минут, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 31 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мещерякова А.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Мещеряков А.П. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что предупреждал сотрудников полиции о том, что употреблял спиртные напитки, мотоциклом управлял по их просьбе о перемещении транспортного средства на штрафстоянку; судьями не принято во внимание, что из его объяснений в рамках уголовного дела сотрудникам полиции было известно о том, что он находился в состоянии опьянения, протоколы допроса из материалов уголовного дела судьями запрошены не были; при рассмотрении дела судьями дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Мещеряковым А.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мещеряковым А.П. воздухе составила 0,195 мг/л (л.д.3-4), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.5), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты> (л.д.27-28), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Мещеряков А.П. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления мотоциклом и употребления алкоголя.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мещерякова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о том, что его действия, направленные на приведение транспортного средства в движение и его нахождение за рулем двигавшегося мотоцикла, спровоцированы сотрудниками полиции, противоречит показаниям сотрудников полиции <данные изъяты>., подтвердивших факт того, что при разрешении вопроса об изъятии мотоцикла в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела и помещения его на штрафную стоянку, Мещеряков А.П. выразил желание самостоятельно отогнать мотоцикл, при этом признаков опьянения у него замечено не было (л.д. 27-28). Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе настоящего дела об административном правонарушении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, способных оказать влияние на выводы мирового судьи о виновности заявителя во вмененном правонарушении, не установлено.
То обстоятельство, что Мещеряков А.П. говорил о том, что накануне употреблял спиртные напитки, транспортным средством управлял по просьбе сотрудников полиции, правового значения не имеет, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Указание на управление транспортным средством по просьбе сотрудников полиции, материалами дела не подтверждается. При этом факт управления подтверждается вышеприведенными доказательствами. Так, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции <данные изъяты> пояснил, что являлся очевидцем управления Мещеряковым А.П. транспортным средством.
Довод заявителя о том, что протоколы его допроса из материалов уголовного дела судьями запрошены не были, опровергается материалами дела (л.д.39).
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мещерякова А.П., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 8 декабря 2017 года, решение судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 31 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Мещерякова А. П. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
