Постановление Рязанского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-209/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-209/2018
г.Рязань 4а-209/18
Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Егорова В.Н., действующего на основании ордера в интересах Котусова Д.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Котусова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Котусов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Егоров В.Н., действующий на основании ордера в интересах Котусова Д.А., просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2017 года в 00 часов 20 мин. у д. 1 по ул. Победы г. Михайлов Рязанской области Котусов Д.А. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, с признаками опьянения, и он же, в 02 часа 45 мин. того же дня по адресу: Рязанская область, Михайловский район, с. Прудская, д.44 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признака опьянения запаха алкоголя изо рта и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС было предложено Котусову Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475.
При направлении Котусова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требования ст.27.12.1 КоАП РФ соблюдены.
Однако Котусов Д.А. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Котусовым Д.А. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание Котусову Д.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все доводы, исследовав материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Ссылка в жалобы на то, что мировой судья при рассмотрении дела вышла за рамки своей компетенции, восполнив в судебном заседании недостатки процессуальных документов, не является основанием для отмены вынесенного по делу законного и обоснованного судебного акта. Указанные действия мирового судьи не противоречат требованиям ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которым несущественные недостатки процессуальных документов могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Довод жалобы о том, что Котусов Д.А. не мог управлять транспортным средством, поскольку оно было неисправно, являлся предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Факт того, что Котусов Д.А. являлся водителем, достоверно подтвержден совокупностью доказательств, содержание и оценка которых подробно отражены в постановлении мирового судьи. Объективных данных, подтверждающих утверждения Котусова Д.А. о неисправности его автомобиля, исключающих возможность управления им, в дело не представлено.
Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено. Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Котусова Д.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Егорова В.Н., действующего на основании ордера в интересах Котусова Д.А., - без удовлетворения.
Председатель Рязанского
областного суда Е.В.Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка