Постановление Костромского областного суда от 30 мая 2018 года №4А-209/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 4А-209/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Колтакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Димитровского судебного района г.Костромы от 12 февраля 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 16 марта 2018 года, вынесенные в отношении Колтакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N13 Димитровского судебного района г.Костромы от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 16 марта 2018 года Колтаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Колтаков А.А. просит указанные судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что приобщённая к материалам дела видеозапись не содержит информации ни о результатах его освидетельствования, ни о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процессуальные документы получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми доказательствами.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора
в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 января 2018 года в 02 часа 55 минут у дома N 4 на <адрес> Колтаков А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. N, с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наличие у Колтакова А.А. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов его лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, явилось достаточным основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Колтаков А.А. отказался, так же, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении, что зафиксировано в видеоматериале проводимых процессуальных действий в отношении заявителя, а также отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.N).
Виновность Колтакова А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.N); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.N); видеозаписью (л.д.N); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.N); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.N), рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.N), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время Колтаковым А.А. не оспаривается, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.N) и видеозаписью, на которой отчётливо видно, как он выходит из-за руля автомашины.
Утверждение Колтакова А.А. об отсутствии на видеозаписи результатов его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факта его отказа от прохождения такового, не верно. На видеозаписи видно, как сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении Колтакова А.А. от управления транспортным средством, затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Alkotest 6810 N0578, предъявив свидетельство о поверке данного прибора и разъяснив, каким образом нужно делать продув. Колтаков А.А. прислонял мундштук прибора к губам не делая выдох, вследствие чего никаких результатов прибор не фиксировал. Таким образом, поведение Колтакова А.А. обоснованно расценено сотрудниками полиции как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Колтакова А.А. от прохождения освидетельствования как основание для направления на медицинское освидетельствование зафиксирован и на видеозаписи, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.N).
Совершенное Колтаковым А.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Процедура освидетельствования Колтакова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 данного Кодекса, с использованием видеофиксации.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Колтакову А.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем он расписался. Каких-либо замечаний Колтакова А.А. по проводимой в отношении него процедуре освидетельствования в данном протоколе не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы все имеющиеся материалы, опрошены сотрудники ГИБДД, факт совершения Колтаковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашел своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ. На доводы жалобы заявителя судами приведены мотивированные ответы в решении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения Колтакова А.А. к административной ответственности соблюдены, назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N13 Димитровского судебного района г.Костромы от 12 февраля 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 16 марта 2018 года, вынесенные в отношении Колтакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Колтакова А.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка