Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2018 года №4А-209/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 4А-209/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу начальника ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми на вступившее в законную силу решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО "СП Фоника" Гончарова Р.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 17 апреля 2018 года конкурсный управляющий ООО "СП Фоника" Гончаров Р.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 17 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми Казаков В.В. считает вступившее в законную силу решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года незаконным и просит его отменить. Указывает, что при рассмотрении дела судья неверно применил положения главы 34, пункта 2 статьи 88 и статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло принятие незаконного решения.
В возражениях на жалобу конкурсный управляющий ООО "СП Фоника" Гончаров Р.В. считает её доводы несостоятельными и просит решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 17 апреля 2018 года конкурсный управляющий ООО "СП Фоника" Гончаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.
Отменяя указанное постановление, судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ООО "СП Фоника" Гончарова Р.В. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, выводы судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа не учитывают следующее.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 379 и пунктов 1, 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации организации-налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по налогу на имущество организаций не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган является нарушением налогового законодательства, в том числе влечет ответственность по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
Названному праву налогового органа корреспондирует предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщиков выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе посредством проверки данных учета и отчетности налогоплательщиков. По смыслу налогового законодательства к налоговой отчетности, помимо прочего, относится налоговая декларация, предоставляемая в соответствии с законом в налоговый орган.
Из содержания перечисленных норм следует, что должностное лицо налогового органа вправе потребовать от налогоплательщика устранения нарушений налогового законодательства, выразившихся в непредставлении в установленный законом срок налоговой декларации, а налогоплательщик обязан выполнить такое требование в установленный налоговым органом срок.
Неповиновение такому требованию налогового органа образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2014, 2015 и 2016 годы в отношении квартиры по ул. Лермонтова, 11А-52 в г. Воркута Республики Коми ООО "СП Фоника" в срок, установленный статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговому органу не представлена.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2018 года конкурсный управляющий ООО "СП Фоника" Гончаров Р.В. не исполнил требование налогового органа от 13 февраля 2018 года о предоставлении налоговой отчетности по налогу на имущество организаций в срок до 2 марта 2018 года, чем оказал неповиновение законному требованию налогового органа и не устранил допущенное юридическим лицом нарушение налогового законодательства.
При этом не вызывает сомнений, что требование о предоставлении налоговой отчетности выдвинуто уполномоченным на то должностным лицом контролирующего органа, в рамках реализации полномочий по налоговому контролю. Оснований ставить под сомнение законность требования не имеется.
При таких обстоятельствах наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковое не исключено, в связи с чем решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года об обратном и о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения основано на неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.
Вместе с тем, по делу допущены процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
По общему правилу протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 41 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Из содержания требования о предоставлении налоговой отчетности за 2014, 2015 и 2016 годы следует, что оно направлено в адрес ООО "СП Фоника" - г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1 кв. 3-а. В этом же требовании руководитель юридического лица извещен о явке 12 марта 2018 года в ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми для составления протокола об административном правонарушении в случае непредставления указанной налоговой отчетности (л.д. 5-6).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2018 года следует, что он составлен должностным лицом ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - конкурсного управляющего ООО "СП Фоника" Гончарова Р.В. (л.д. 2-3). Копия данного протокола направлена только в адрес ООО "СП Фоника" (л.д. 4).
Вместе с тем, в рамках настоящего дела Гончаров Р.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Гончарова Р.В.: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков, д. 28 кв. 94, не направлялось, при этом налоговый орган располагал информацией о его месте жительства, которая внесена в протокол об административном правонарушении. Не направлялось такое уведомление и по адресу, предназначенному для направления Гончарову Р.В., как арбитражному управляющему, корреспонденции: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15 стр. 1 (л.д. 30, 31), при том, что данные сведения содержатся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, формируемом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и являются открытыми и общедоступными.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Гончарова Р.В., его защитника при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте составления протокола повлекло нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, вопреки части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о направлении либо вручении копии протокола Гончарову Р.В. в материалах дела также не имеется.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и указывают о нарушении закона при получении доказательства по делу - протокола об административном правонарушении.
Однако вопрос о надлежащем извещении Гончарова Р.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями должным образом не исследовался.
Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается. В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, которое составило протокол, утрачена.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом вышеизложенного, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью.
При этом настоящее постановление выносится в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положение Гончарова Р.В. не ухудшает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО "СП Фоника" Гончарова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.В. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка