Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2018 года №4А-209/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-209/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела полиции N3 УМВД России по го Саранск ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Березка" К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2018г. директор общества с ограниченной ответственностью "Березка" (далее-ООО "Березка") К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП Российской Федерации) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, директор ООО "Березка" К. признана виновной в том, что <дата>г. <данные изъяты> <адрес>, допустила реализацию барменом ФИО2 алкогольной продукции-двух бутылок пива "Жатецкий Гусь Чешский" объемом 0,48 литра с содержанием этилового спирта 4,6% объема готовой продукции по цене <данные изъяты> каждая, ФИО3 на вынос, без оказания услуг общественного питания, нарушив требования пункта 2 части 1 статьи 7 Закона Республики Мордовия от 16 апреля 2015г. N18-3 "О государственном регулировании розничного оборота алкогольной продукции на территории Республики Мордовия".
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2018г. постановление мирового судьи от 20 июля 2018г. отменено, производство по делу прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, заместитель начальника отдела полиции N3 УМВД России по го Саранск ФИО1, оспаривая законность и обоснованность решения судьи районного суда от 12 сентября 2018г., ставит вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Считает, что вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения в действиях К. является неверным. Указывает, что при реализации алкогольной продукции ФИО3 и ФИО4 ООО "Березка" в кафе-гриль допустило розничную продажу алкогольной продукции и при этом не обеспечило недопущение выноса алкогольной продукции в период времени с 22.00 часов до 10.00 часов. Поскольку К. является директором ООО "Березка", то она несет ответственность за содеянное предприятием и его сотрудниками, в связи с чем в ее действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.
Определением от 16 ноября 2018г. жалоба должностного лица принята к рассмотрению.
В возражениях на жалобу должностного лица, К. просит оставить решение судьи районного суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы заместителя начальника отдела полиции N3 УМВД России по го Саранск ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2018г.
Административная ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Организациям и индивидуальным предпринимателям предписано при оказании услуг общественного питания не допускать продажу алкогольной продукции на вынос в соответствии с ограничениями времени розничной продажи алкогольной продукции, установленными Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", иными нормативными актами, в том числе, актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона Республики Мордовия от 16 апреля 2015г. N18-З "О государственном регулировании розничного оборота алкогольной продукции на территории Республики Мордовия" на территории Республики Мордовия введен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов.
В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
По результатам рассмотрения жалобы К. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2018г., судья Ленинского районного суда г. Саранска, учитывая обстоятельства, приведенные в решении, сделал вывод о том, что работниками кафе-гриль "Березка" при обслуживании посетителей ФИО4 и ФИО3 нарушений, которые указывали бы на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, допущено не было, и что мировым судьей сделан ошибочный вывод о продаже алкогольной продукции (двух бутылок пива "Жатецкий гусь чешский" продавцом ООО "Березка", без предоставления услуги общественного питания.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Березка" К. было прекращено судьей районного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП российской Федерации, за отсутствием события административного правонарушения.
Вместе с тем, как усматривается из жалобы, требования заместителя начальника отдела полиции N3 УМВД России по го Саранск ФИО1 сводятся к отмене принятого судьей районного суда решения по делу, вступившего в законную силу.
Статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Изложенное выше свидетельствует о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Такая правовая позиция отвечает положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственное основание для отмены судебного акта, о признании незаконным постановления нижестоящего суда и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения исследованными материалами дела.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении К.
Таким образом, решение судьи районного суда от 12 сентября 2018г. не может быть отменено по жалобе заместителя начальника отдела полиции N3 УМВД России по го Саранск ФИО1
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Березка" К. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела полиции N3 УМВД России по го Саранск ФИО1- без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка