Постановление Смоленского областного суда от 19 июня 2017 года №4А-209/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-209/2017
 
19 июня 2017 года г. Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Биткова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 01 марта 2017 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20 апреля 2017 года, Битков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Битков В.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение, вступившие в законную силу, отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении Биткова В.И. 10 января 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому около 11 часов 04 минут 15 ноября 2016 года Битков В.И., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на ..., управлял транспортным средством - < данные изъяты>, гос. рег. знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Битков В.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за № 475.
При наличии признаков, дающих достаточное основание полагать, что Битков В.И. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ГИБДД было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в отношении Биткова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 185 мг/л (л.д. 6-7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Битков В.И. был не согласен. В связи с чем, на основании пп. «б» п. 10 Правил Битков В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) усматривается, что в выдыхаемом 15 ноября 2016 года в 11 час. 57 мин. и в 12 час. 16 мин. Битковым В.И. воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 18 мг/л и 0, 17 мг/л соответственно.
По результатам лабораторных химико-токсикологических исследований биологического объекта, в моче Биткова В.И. наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены. Вместе с тем, по результатам медицинского освидетельствования Биткова В.И. в отношении него установлено состояние опьянения (л.д. 9).
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Биткова В.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Битковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей, и иными доказательствами по делу.
Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности на предмет достоверности, допустимости и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Биткова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все протоколы по делу составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Каких-либо существенных нарушений со стороны инспекторов ДПС ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении, а также при медицинском освидетельствовании в отношении Биткова В.И., не установлено. Требование инспектора ДПС ГИБДД, направленное к Биткову В.И. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречит требованиям, установленным законодательством.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Биткову В.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования предыдущими судебными инстанциями, проверены, и обоснованно не приняты во внимание. Мотивированная оценка всем доводам дана в судебных актах. В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судей, и не свидетельствуют о незаконности вынесенных судебных актов.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Биткова В.И. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Биткова В.И. допущено не было.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 01 марта 2017 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Биткова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка