Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года №4А-209/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2016 года Дело N 4А-209/2016
 
4а-209
гор. Казань 4 апреля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.С. Кислякова на вступившие в законную силу решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении А.С. Кислякова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от 24 августа 2015 года А.С. Кисляков привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, указанное постановление должностного лица изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе А.С. Кисляков, полагая, что его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, а также указывая на нарушение его права на защиту, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.С. Кислякова не нахожу.
Согласно части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Материалами дела установлено, что в 9 часов 20 минут 22 августа 2015 года на автодороге М7 Кулаево-Пестрецы А.С. Кисляков, являясь собственником автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ..../116, передал управление данным автомобилем Г.А. К. 16.01.2001 г.р., не имеющему права управления транспортными средствами.
Факт совершения А.С. Кисляковым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Обоснованность выводов судей нижестоящих судебных инстанций подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в присутствии А.С. Кислякова и содержит все сведения необходимые для разрешения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Рапорты составлены в рамках исполнения инспекторами ГИБДД своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).
При этом сведения, изложенные в рапортах инспекторов ГИБДД Р.Р.И., Р.Р. Ц. и П.А. А., последовательны и содержат подробные данные о месте, времени и обстоятельствах совершения административного правонарушения, а также о лице, его совершившем.
Объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в привлечении А.С. Кислякова к административной ответственности, в материалах дела не содержится и в обоснование доводов жалобы не приложено.
Довод жалобы об отсутствии видеозаписи правонарушения не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Видео и фотофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, довод А.С. Кислякова о недоказанности факта совершения правонарушения, нельзя признать обоснованным.
Отсутствие в постановлении должностного лица информации о получателе штрафа, о чём указывается в жалобе, не является основанием для освобождения А.С. Кислякова от административной ответственности, поскольку не влияет на квалификацию совершённого административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении прав А.С. Кислякова на защиту в виду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Верховном Суде Республики Татарстан нельзя признать состоятельными.
Из материалов дела следует, что канцелярией районного суда предпринимались меры для уведомления А.С. Кислякова, ему направлялись 26 октября 2015 года извещение о принесении жалобы и 7 декабря 2015 года сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении с указанием даты судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан.
Кроме того, вся информация о рассмотрении данного дела об административном правонарушении, являясь общедоступной, размещена на официальном сайте Пестречинского районного суда и Верховного Суда Республики Татарстан в сети Интернет.
Неправильное указание в описательно-мотивировочной части определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан фамилии лица, которому было передано управление транспортным средством, является технической ошибкой, и не может повлечь отмену судебного решения, поскольку она может быть исправлена в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения содержания решения.
При таких обстоятельствах, А.С. Кисляков обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Постановление о назначении А.С. Кислякову административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра, вступивших в законную силу судебных актов, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении А.С. Кислякова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.С.Кислякова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка