Постановление Московского областного суда от 30 октября 2018 года №4А-2090/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2018 года Дело N 4А-2090/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора <данные изъяты> Якубова С.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Суминова А. С.,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Суминова А. С..
На указанное определение заместителем прокурора <данные изъяты> Якубовым С.В. принесен протест.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Из содержания определения мирового судьи следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-окского территориального управления Росрыболовства на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Суминова А.С. явились допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокла об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых, без применения видеозаписи, Суминову А.С. не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в соответствующей графе протокола об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Суминова А.С. отсутствует.
Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Суминова А.С. От подписания протокола об административном правонарушении Суминов А.С. отказался. В графах: объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и разъяснения прав лицу привлекаемому к административной ответственности процессуальных права должностным лицом сделаны записи "от подписи отказался".
Таким образом, перечисленные в определении судьи основания, послужившие возвращению постановления о возбуждении дела являются необоснованными, в связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Суминова А. С. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - возвращению мировому судье судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> на стадию принятия его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Суминова А. С. отменить.
Направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> на стадию принятия его к рассмотрению.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка