Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года №4А-2085/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 4А-2085/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении изменить и назначить ему административный штраф.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что <дата> примерно в 12 часов 45 минут ФИО1, управляя автобусом "НЕФАЗ"-35299-30-22 с государственным регистрационным знаком Р 156 СР 116, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> совершил столкновение с автобусом "НЕФАЗ"-35299-30-22 с государственным регистрационным знаком Р 891 СО 116, который находился под управлением ФИО2 и двигался впереди в попутном направлении, после чего совершил наезд на металлический забор.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры названных автобусов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, причинившие им легкий вред здоровью.
Приведенные обстоятельства объективно и убедительно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 175-176), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-10); схемой происшествия (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО6 (л.д. 28), письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 13, 18, 29-31), письменными объяснениями пассажиров ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 43-44, 46, 48, 56, 60, 62); заключениями судебно-медицинских экспертиз ...., ...., .... (л.д. 69-71, 75-76, 131-149), согласно которым ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в результате столкновения автобусов причинен легкий вред здоровью, а также другими материалами, представленными административным органом.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были исследованы нижестоящими инстанциями и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относящимися к настоящему делу.
Совокупность добытых доказательств позволяет установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья районного суда, избирая ФИО1 меру ответственности в рамках санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел приведенные положения и, наряду с его личностью и характером административного правонарушения, приведшего к причинению вреда многочисленным пассажирам столкнувшихся автобусов, принял во внимание имевшие ранее факты привлечения к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.
Мнение заявителя о том, что отмеченные административные правонарушения не могут быть признаны однородными по отношению к настоящему правонарушению и потому не отягчают административную ответственность, вызвано ошибочным толкованием нижеприведенных норм.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В пункте 16 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Настоящее правонарушение совершено ФИО11 в период, когда он признавался подвергнутым административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении судья районного суда, исходя из установлений статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно усмотрел в содеянном ФИО11 обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
В связи с этим он пришел к обоснованному заключению о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Поэтому оснований для признания назначенного автору жалобы административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактически установленным обстоятельствам дела.
Как видно из представленных материалов, ФИО1 был извещен о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой (л.д. 181) по номеру мобильного телефона, собственноручно указанному им в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 1), а также в бланке письменного объяснения (л.д. 30).
Такой способ извещения позволяет контролировать его получение лицом, которому направлено, и потому в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим.
Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка