Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года №4А-2083/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 4А-2083/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 октября 2018 года) жалобу Исянбаева Динислама Валиахметовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исянбаева Динислама Валиахметовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 02 сентября 2016 года Исянбаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Указанное постановление мирового судьи предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным постановлением, Исянбаев Д.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи нарушением мировым судьей норм действующего законодательства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2016 года в 06.00 час на адрес Исянбаев Д.В. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Исянбаевым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2016 года (л.д. 1);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 июля 2016 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 2);
бумажным носителем прибора с результатами исследования Исянбаева Д.В. 0,689 мг/л (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2016 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Исянбаев Д.В. был не согласен с результатами исследования (0,689 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор исполнения Юпитер-К, заводской номер прибора 004321, дата последней поверки прибора 30 мая 2016 года, в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Исянбаев Д.В. указал "не согласен", о чем расписался (л.д. 5), в связи с чем в присутствии двух понятых обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ли иного токсического) от 25 июля 2016 года, из которого следует, что у Исянбаева Д.В. установлено состояние опьянения (л.д. 7);
протоколом о задержании транспортного средства от 25 июля 2016 года (л.д. 8);
рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю ФИО1. (л.д. 9).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование Исянбаева Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В соответствии с пунктом 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Исянбаев Д.В. согласился, замечаний по процедуре проведения освидетельствования, в частности на не информирование освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, отсутствие понятых, не принес, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Исянбаев Д.В. написал: "согласен", о чем расписался, копию протокола получил.
Доказательством состояния опьянения Исянбаева Д.В. является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется. Довод жалобы о проведении медицинского освидетельствования с нарушением установленных требований проверены, своего подтверждения не нашли. При первом исследовании в 07.15 час врачом-наркологом наркологического отделения ГБУЗ РБ ЦГБ г. ... ФИО2. с помощью технического средства измерения АКПЭ-0 N 1029 наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 0,425 мг/л, при втором исследовании тем же техническим средством измерения в 07.30 час - 0,335 мг/л. Кроме того, в 07.10 час у Исянбаева Д.В. был отобран биологический объект для химико-токсикологических исследований (моча), по результатам которого вещества морфин, марихуана, амфетамин не обнаружены.
Доводы жалобы сводятся к нарушению процедуры проведения процессуальных действий в отношении Исянбаева Д.В. в отсутствие понятых, указанных в процессуальных документах, влекущее недопустимость всех доказательств по делу.
Между тем протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции составлены в присутствии двух понятых ФИО3. и ФИО4., ими подписаны без замечаний. Соответствующие процессуальные документы Исянбаев Д.В. подписал и получил их копии. Об отсутствии понятых Исянбаев Д.В. не заявлял.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Исянбаеву Д.В. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Исянбаев Д.В. прошел как лицо, управляющее транспортным средством.
При составлении протокола об административном правонарушении Исянбаев Д.В. в своих объяснениях написал о том, что "ехал от девушки домой", с протоколом ознакомился, подписал, его копию получил.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Исянбаев Д.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.
Довод жалобы об отсутствии видеозаписи осуществления сотрудником ОГИБДД процессуальных действий, не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку при оформлении процессуальных мер обеспечения производства по делу присутствовали понятые, что в соответствии с законодательством является достаточным.
Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и
обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Исянбаева Д.В.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Исянбаева Д.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Исянбаева Д.В.
Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Исянбаева Д.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 1, 19).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исянбаева Динислама Валиахметовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
...
...
...
Справка: мировой судья Султангареев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка