Постановление Нижегородского областного суда от 21 ноября 2017 года №4А-2082/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2017 года Дело N 4А-2082/2017
г. Нижний Новгород 21 ноября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Сутырина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 24 августа 2017 года, решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сутырина ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 24 августа 2017 года Сутырин ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 24 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Сутырина Д.С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Сутырин Д.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 июня 2017 года в 11 часов 40 минут на автодороге <адрес>, водитель Сутырин Д.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии дорожной разметки (1.1).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью с места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; показаниями Сутырина Д.С., данными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Сутырин Д.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения, так как он (Сутырина Д.С.) начал обгон в разрешенном месте, и производя данный маневр добросовестно предполагал, что на расстоянии 100м до окончания участка дороги с разрешенным обгоном прерывистая линия разметка изменится на линию приближения 1.6, однако указанной линии на дороге нанесено не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины Сутырина Д.С. в совершении правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Сутырина Д.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Наказание Сутырину Д.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 24 августа 2017 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Сутырина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Сутырину Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка