Постановление Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2019 года №4А-208/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-208/2019
25 апреля 2019 года гор. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу начальника отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управдом",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N30 от 18 октября 2018г. ООО "Управдом" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2018г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судебное решение вступило в законную силу.
В жалобе должностное лицо Управления ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Общество, уведомленное в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении должностным лицом ФИО1 жалобы, возражения на нее не представило.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя председателя комитета Кашевской В.В. от 27.06.2018 N-р в период с 28 июня по 25 июля 2018 года в отношении ООО "Управдом" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам которой выявлены нарушения Обществом требований ч.2 ст.162, ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ, п.п. "б", "в" ч.3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2017г. N1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", п.п. "б" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013г. N416, а именно: по запросу собственника жилого помещения Обществом предоставлен реестр собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, не позволяющий идентифицировать всех собственников помещений МКД N, а также корректную долю в праве общей собственности помещений N
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N от 20 июля 2018г. и послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Управдом" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и дальнейшего его привлечения к административной ответственности.
Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы суда в решении мотивированы.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 названного Кодекса, составляет три месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение совершено 20 июля 2018г.
Однако, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанная дата не является датой совершения вмененного Обществу административного правонарушения, в этот день был составлен акт проверки NNП2018-05-0134.
Как следует из материалов дела, объективная сторона инкриминируемого Обществу административного правонарушения выражается в предоставлении 04 июня 2018г. Дронову Е.В. ответа на его обращение от 30 мая 2018г. с приложением реестра собственников МКД N9, содержащего недостоверную информацию о площади помещений собственников жилого дома <адрес>.
В силу ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", инкриминируемое Обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, срок давности привлечения Общества к административной ответственности начал исчисляться с 04 июня 2018г.
С учетом приведенных положений закона вывод судьи районного суда о том, что на дату вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, истек, является правильным.
Кроме того Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Отмена или изменение вступившего в силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административного обеспечения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка