Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года №4А-208/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-208/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 января 2019 года) жалобу Хасанова ФИО6 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова ФИО7,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года Хасанов Д.Б. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Хасанов Д.Б. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2018 года в 23 часа 50 минут в помещении Психоневрологического диспансера ГБУЗ "Белорецкая ЦРКБ" по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. 50 лет Октября, д. 78, Хасанов Д.Б., управлявший примерно в 21 час 05 минут по ул. Блюхера г. Белорецка Республики Башкортостан автомобилем марки "Chevrolet Lacetti", государственный регистрационный знак N..., с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года, при составлении которого Хасанову Д.Б. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2018 года (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем прибора, согласно которым Хасанов Д.Б. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора АКПЭ-01М, заводской номер 4792, дата последней поверки 30 октября 2017 года (л.д. 7, 8);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 сентября 2018 года, согласно которому Хасанов Д.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 77 от 12 сентября 2018 года, согласно которому Хасанов Д.Б. в помещении медицинского учреждения отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10);
протоколом о задержании транспортного средства от 13 сентября 2018 года (л.д. 11);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО8. от 13 сентября 2018 года (л.д. 13);
показаниями врача психиатра-нарколога ФИО9 данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 26);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 14).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Хасановым Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель Хасанов Д.Б. находился в состоянии опьянения, являлось наличие выявленного у него сотрудником полиции признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложены Хасанову Д.Б. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Хасанов Д.Б. не согласился, в связи с чем в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В Психоневрологическом диспансере ГБУЗ "Белорецкая ЦРКБ" заявитель также отказался от прохождения указанной процедуры.
Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:
а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
в) определение наличия психоактивных веществ в моче;
г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;
д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В соответствии с п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п. 17 Акта делается запись "От медицинского освидетельствования отказался".
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Хасанов Д.Б. совершил действия, которые свидетельствовали о его отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так из видеозаписи, приобщенной к материалам дела усматривается, что Хасанову Д.Б. было разъяснено, как дышать в аппарат, однако, после сделанных им нескольких выдохов аппарат показал фальсификацию выдоха, согласно бумажным носителям, приобщенным к материалам дела (л.д. 25) результат медицинского освидетельствования Хасанова Д.Б. - выдох прерван.
Опрошенная мировым судьей в качестве свидетеля в судебном заседании врач психиатр-нарколог ФИО10. пояснила, что Хасанову Д.Б. было предложено сдать мочу на анализ, однако сданного им материала было недостаточно, при этом времени для сдачи анализа было отведено много, в связи с чем и был зафиксирован отказ последнего от медицинского освидетельствования.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Исходя из изложенного, в том числе непредставление заявителем достаточного количества биологического объекта (мочи) для проведения лабораторного исследования правомерно расценено должностным лицом и мировым судьей как отказ Хасанова Д.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он своими фактическими действиями не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование.
Доводы заявителя о том, что в качестве биологического объекта в ходе проведения медицинского освидетельствования у него могла быть взята кровь, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Хасанова Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного состава правонарушения образуют действия как по отказу от прохождения медицинского освидетельствования в целом, так и по отказу от проведения того или иного вида исследования, в том числе по отказу от сдачи достаточного количества биологического объекта в виде мочи для химико-токсикологического исследования.
При этом указание заявителя на то, что он не смог сдать указанный анализ в силу физиологических особенностей организма не может быть принято во внимание, поскольку документов, подтверждающих наличие у Хасанова Д.Б. какого-либо заболевания, свидетельствующего о невозможности сдать анализы, в материалах дела не имеется и к настоящей жалобе не приложено.
Выводы мирового судьи о том, что порядок и процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и положения Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, в ходе производства по данному делу не нарушены, являются верными.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Хасанова Д.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.
Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства предложения Хасанову Д.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отстранение от управления транспортным средством.
Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанцией.
Вопреки доводам жалобы, замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры их проведения заявителем не были принесены, не усматриваются и из видеозаписи.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Д.Б. нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Хасанова Д.Б.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы мирового судьи о виновности Хасанова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Тухбатова З.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка