Постановление Калининградского областного суда от 24 мая 2019 года №4А-208/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 4А-208/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Типсина Александра Петровича на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Типсина Александра Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Типсина А.П. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 21 февраля 2019 года постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2019 года отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Типсина А.П. возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 01 апреля 2019 года, заявитель, выражая несогласие с решением судьи областного суда, просит его отменить, постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2019 года оставить без изменения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 03 апреля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Типсина А.П., которое поступило в Калининградский областной суд 15 мая 2019 года.
Потерпевший Л. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен о подаче Типсиным А.П. жалобы на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 21 февраля 2019 года.
В возражениях, поступивших 15 апреля 2019 года, Л. просит оставить без изменения решение судьи областного суда, а жалобу Типсина А.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Из обстоятельств дела следует, что 16 августа 2018 года сотрудником ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту причинения Типсиным А.П. Л. 16 июня 2018 года в 15 часов 45 минут на садовом участке N в СНТ "Голубево" в <адрес> телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью.
Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Типсина А.П., судья районного суда пришел к выводу о том, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства ставят под сомнение возможность нанесения Типсиным А.П. телесных повреждений Л.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Проанализировав обстоятельства дела, а также положения ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Калининградского областного суда пришел к правильному выводу, что судьей Гурьевского районного суда не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи областного суда изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований для переоценки правильных выводов судьи не имеется.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье районного суда полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не могло быть признано законным и обоснованным, правомерно отменено в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Направляя дело на новое рассмотрение, судья областного суда в мотивированном решении суждений о виновности Типсина А.П. в совершении правонарушения не высказывал. Поэтому изложенная в решении судьи оценка процессуальных обстоятельств дела не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы Типсина А.П. не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Калининградского областного суда от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Типсина Александра Петровича оставить без изменения, а жалобу Типсина Александра Петровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка