Постановление Забайкальского краевого суда от 24 июля 2018 года №4А-208/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 4А-208/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Некрасова А.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 2 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Некрасова А. Ф.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 2 ноября 2017 года Некрасов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Некрасов А.Ф. выражает несогласие с указанным постановлением и ставит вопрос о его отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 8 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Некрасов А.Ф., управляя транспортным средством марки "Toyota Ace", государственный регистрационный знак Е 467 ЕТ 75, в нарушение требований абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 75 ЗГ N160112 об административном правонарушении от 13 октября 2017 года (л.д.4), актом 75 АО N001955 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2017 года (л.д.5) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6), схемой ДТП от 13 октября 2017 года (л.д.7), письменными объяснениями Некрасова А.Ф. от 13 октября 2017 года (л.д.8), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанные действия Некрасова А.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Освидетельствование Некрасова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475. С результатом освидетельствования, которым у Некрасова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,112 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.
Утверждение Некрасова А.Ф. в жалобе о том, что транспортным средством он не управлял и не принимал участия в дорожно-транспортном происшествии, опровергаются его объяснениями от 13 октября 2017 года, согласно которым 13 октября 2017 года он, Некрасов А.Ф., один управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего выпил пиво. При этом на обстоятельства, связанные с управлением автомобилем В.В.В., он не указывал и на показания свидетеля П.П.П. не ссылался (л.д.8).
При составлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов Некрасов А.Ф. согласился с актом освидетельствования, которым подтверждено состояние алкогольного опьянения, и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Факт получения Некрасовым А.Ф. копии протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в соответствующей графе этого процессуального документа (л.д.4).
Ссылки в жалобе на неизвещение Некрасова А.Ф. о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй отклоняются.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения вручения, хранения и возврата судебных почтовых отправлений.
Извещение о рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении (л.д.10) было направлено Некрасову А.Ф. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.4) и других протоколах (л.д. 5, 6): <адрес>. Однако конверт был возвращён на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д.11).
Кроме того, сведения о рассмотрении дела 2 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N56 Нерчинского судебного района Забайкальского края были отражены в протоколе об административном правонарушении, копия которого была получена Некрасовым А.Ф. (л.д.4)
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела мировым судьёй в отсутствие защитника о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 КоАП РФ, Некрасов А.Ф. соответствующее ходатайство не заявлял.
Доводы жалобы о том, что лица, участвующие в качестве понятых при составлении процессуальных документов, мировым судьей в судебное заседание не вызывались, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Из смысла статьи 25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Некрасова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Некрасова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Некрасова А.Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 2 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Некрасова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Некрасова А.Ф. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка