Постановление Самарского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-208/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-208/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Нескоромнова Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении N18810363170980276429 от 13.05.2017, вынесенное инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.06.2017, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.11.2017 и решение Самарского областного суда от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 13.05.2017 Нескоромнов Н.Н. за нарушение п.4.3 ПДД, выразившееся в переходе проезжей части дороги вне пешеходного перехода, в зоне видимости дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Самара от 26.06.2017 постановление должностного лица от 13.05.2017 оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.11.2017 постановление от 13.05.2017 и решение от 26.06.2017 должностных лиц оставлены без изменения.
Решением Самарского областного суда от 19.12.2017 постановление от 13.05.2017 и решение от 26.06.2017 должностных лиц и решение районного судьи от 02.11.2017 изменены в части вида назначенного административного наказания и Нескоромнову Н.Н. назначено наказание в виде предупреждения.
В надзорной жалобе Нескоромнов Н.Н. указывает на невиновность в данном правонарушении, поскольку при переходе проезжей части в неположенном месте дорожных знаков, обозначающих "пешеходный переход" - не видел, считает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами были допущены процессуальные нарушения; ссылается на формальность рассмотрения дела об административном правонарушении, без всесторонней оценки доводов; выражает несогласие с выводами судов и данной ими правовой оценки доказательствам и установленным обстоятельствам по делу; считает, что судом необоснованно приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также, что имеет место заинтересованность сотрудника ДПС в исходе дела; полагает, что в постановлении и решении должностных лиц, и решениях судов имеются существенные противоречия, в том числе с позицией Высших Судов РФ, и просит постановление и решение должностных лиц и судебные решения отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, нарушение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.
Согласно п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Абзацем 3 п.4.3 ПДД РФ установлено, что при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Нарушение пешеходом п.4.3 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Должностными лицами и судебными инстанциями правильно установлено, что 13.05.2017 в 14 часов 25 минут по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.164, Нескоромнов Н.Н. в нарушение п.4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне видимости дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
В подтверждение, что Нескоромновым Н.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, должностными лицами и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: постановление об административном правонарушении от 13.05.2017 и назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, с содержанием которого Нескоромнов Н.Н. согласился и подписал без каких-либо замечаний или возражений; видеозапись совершенного правонарушения, на которой зафиксирован переход Нескоромновым Н.Н. проезжей части дороги вне пешеходного перехода, в зоне видимости дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход"; показания инспектора ДПС ФИО2, подтвердившего обстоятельства совершения административного правонарушения и согласие Нескоромнова Н.Н. с данным правонарушением; показания Нескоромнова Н.Н., данные в судебном заседании, не отрицавшего факт перехода проезжей части дороги в месте, не предназначенном для движения пешеходов, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Нескоромнова Н.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении и решении должностных лиц и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, при составлении каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, копия постановления вручена Нескоромнову Н.Н., которое он обжаловал в установленном законом порядке.
Доводы надзорной жалобы Нескоромнова Н.Н. об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку, представленные по делу доказательства, исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении однозначно подтверждают, что Нескоромнов Н.Н. осуществил переход проезжей части дороги вне пешеходного перехода, в зоне видимости дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".
Доводы надзорной жалобы о том, что дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметка находились вне зоны видимости, правильно не приняты во внимание должностными лицами и судебными инстанциями, поскольку опровергаются имеющимся видеоматериалом.
Кроме того, при вынесении должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности Нескоромнов Н.Н. присутствовал и не отрицал факт перехода им проезжей части в неположенном месте.
Нескоромнов Н.Н., являясь участником дорожного движения - пешеходом обязан был соблюдать требования п.п.1.3, 4.3 ПДД РФ.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ИДПС.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007г. N-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебных заседаниях сотрудника ГИБДД ФИО2, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Нескромнова Н.Н. не установлено и Нескромновым Н.Н. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.
Сотрудник ДПС ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Нескромнова Н.Н. не знал, между ними не имелось неприязненных отношений.
При рассмотрении дела должностными лицами и судебными инстанциями Нескоромнов Н.Н. не был лишен права на защиту, представление доказательств своей невиновности и иных прав, предусмотренных КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в части правовой оценки представленных доказательств не усматривается.
Указанные в жалобе Нескромнова Н.Н. доводы о несоответствии позиции должностных лиц и судов с позицией "Высших Судов РФ" основаны на неправильном толковании норм права и искажении фактических обстоятельств дела.
Доводам надзорной жалобы о несвоевременном рассмотрении жалобы Нескоромного Н.Н. и допущенных процессуальных нарушениях должностным лицом при принятии решения 26.06.2017 судами дана надлежащая правовая оценка и сделаны правильные и обоснованные выводы об их несостоятельности.
Являются голословными и безосновательными утверждения в надзорной жалобе о лишении Нескромнова Н.Н. возможности воспользоваться своими процессуальными правами в связи с ненадлежащим извещением начальником УГИБДД ГУ МВД России по г.Самара о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 13.05.2017г..
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что начальником УГИБДД ГУ МВД России по г. Самара о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 13.05.2017г., Нескромнов Н.Н. извещен по номеру телефона, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.05.2017 г. (л.д.38) с его согласия, что не оспаривается Нескромновым Н.Н. в надзорной жалобе.
Вышеизложенное свидетельствует, что Нескромнов Н.Н. надлежащим образом извещался о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к участию в рассмотрении жалобы не заявлял, в силу чего начальник УГИБДД ГУ МВД России по г.Самара обоснованно рассмотрел жалобу Нескромнова Н.Н. на постановление должностного лица от 13.05.2017г. в его отсутствие.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником УГИБДД ГУ МВД России по г.Самара были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении жалобы, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. Участие Нескромнова Н.Н. при рассмотрении жалобы обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что Нескромнов Н.Н. извещен о рассмотрении жалобы в день ее рассмотрения, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку КоАП РФ не предусматривает определенного срока, в течение которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно быть извещено.
Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с изложением соответствующих мотивов в судебных решениях.
Таким образом, должностные лица и предыдущие судебные инстанции правильно установили все обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Нескоромного Н.Н. в нарушении требований п. 4.3 ПДД РФ, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
При вынесении 13.05.2017 постановления и 26.06.2017 решения должностными лицами приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Нескоромнов Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.
Все представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность вынесенных должностными лицами постановления от 13.05.2017, решения от 26.06.2017 и судьей районного суда решения от 02.11.2017 проверены судьей областного суда в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого от 19.12.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление и решение должностных лиц и решение районного судьи и обоснованно принято решение об изменении указанных решений только в части вида назначенного наказания, с указанием мотивов, по которым судья областного суда пришел к такому выводу.
Наказание в виде предупреждения судьей Самарского областного суда назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Нескоромнова Н.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 13.05.2017, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.06.2017, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.11.2017, измененные решением Самарского областного суда от 19.12.2017 года и решение Самарского областного суда от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Нескоромнова Н.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Нескоромнова Н.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка