Постановление Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2018 года №4А-208/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-208/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2013
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2013 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
В жалобе представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ, действующей на момент совершения ФИО1 правонарушения, предусматривала ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
Из протокола об административном правонарушении 11 АА <Номер обезличен> от 12.10.2013 следует, что ФИО1 12.10.2013 в 00 часов 25 минут в районе д. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ******* грз. <Номер обезличен> 11, находясь в состоянии опьянения, повторно, в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.
Основанием полагать, что 12.10.2013 водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N<Номер обезличен> от 12.10.2013 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1
Признавая ФИО1. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.18 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о наличии события и состава в его действиях вменяемого правонарушения, ввиду того, что постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 11.04.2013 ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 данного Кодекса.
При этом по смыслу приведенных выше положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным по существу является аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.
Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если ранее в течение периода, указанного в статье 4.6 данного Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, с учетом положений названных норм квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, а также действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случаях, когда водители транспортного средства, не имеющие права управления транспортными средствами либо лишенные такого права, управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 указанного Кодекса.
Таким образом, совершенное ФИО1 12.10.2013 года противоправное, виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а влечет административную ответственность, установленную частью 3 статьи 12.8 указанного Кодекса.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 4 статьи 12.8 названного Кодекса, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо в силу закона.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2013, вынесенное в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При установленных нарушениях, доводы, изложенные в жалобе, правового значения не имеют.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка