Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года №4А-208/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 4А-208/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А. на вступившее в законную силу решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Сибирь", ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N N 2 Ширинского района Республики Хакасия от 09 марта 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018, постановление составлено в полном объеме 09.03.2018) юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года вышеуказанное постановление по делу отменено, производство - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке ст.ст??30.12 - 30.14 КоАП РФ, прокурор ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, постановленного судом второй инстанции, и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на неверное толкование норм материального и процессуального права, повлекшее, по мнению прокурора, необоснованное прекращение производства по делу. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, приводя доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении достаточно полно подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, просит решение суда второй инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а доводы прокурора - отклонить как основанные на неверном толковании норм права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест прокурора и возражения на него, прихожу к следующему.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были бы допущены при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции и повлияли на его исход, протест не содержит.
Доводы прокурора сводятся к несогласию с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
При вышеизложенных обстоятельствах, протест прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Сибирь", предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А.- без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка