Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 4А-208/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 4А-208/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Лавренко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г.Астрахани от 15 января 2018 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавренко С.Н.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г.Астрахани от 15 января 2018 года Лавренко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Лавренко С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Лавренко С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, считает, что выводы судов о совершении административного правонарушения необоснованны, нарушены нормы процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Судом необоснованно приняты во внимание показания сотрудников ГИБДД, судом не допрошены понятые. Вина в совершении правонарушения не доказана, анализ доказательств, принятых во внимание судом, не свидетельствует о доказанности вины Лавренко С.Н. в инкриминируемом правонарушении.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных актов.
Из материалов дела следует, что 04 октября 2017 года в 08 час. 25 мин. на 2 км. автодороги Камызяк-Каралат Астраханской области Лавренко С.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 2106 гос N, при наличии признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Мировым судьей действия Лавренко С.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Лавренко С.Н. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД-1 УМВД России по г.Астрахани Хвалева В.С., Котова Е.В. и их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, а также, иными материалами дела.
Мировой судья пришел к выводу, что указанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Факт отказа Лавренко С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лавренко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению мировым судьей в полной мере выполнены положения статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судами неверно определены обстоятельства по делу, необоснованно приняты во внимание показания сотрудников ГИБДД, являются несостоятельными, поскольку статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, в том числе, составлявших протоколы об административных правонарушениях, по известным им в связи со служебной деятельностью обстоятельствам. При необходимости получения их показаний об обстоятельствах дела об административном правонарушении они допрашиваются по правилам допроса свидетелей. Как следует из материалов дела, сотрудники ГИБДД Астраханской области допрошены судом в качестве свидетелей в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется.
Судом дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения (пункт 10 Правил).
Отказ Лавренко С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 октября 2017 года, составленного с соблюдением процессуальных требований, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника Лавренко С.Н. - Сударчикова Д.М. о вызове и допросе понятых, являются также несостоятельными, поскольку согласно материалам дела данное ходатайство в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод суда о доказанности вины Лавренко С.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушении, сделан судебными инстанциями на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами правильно, в протоколах отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г.Астрахани от 15 января 2018 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лавренко С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
