Постановление Красноярского краевого суда от 06 апреля 2018 года №4А-208/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N 4А-208/2018
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Петухова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Петухова Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Степанова М.И. от 09.08.2017 года Петухов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Уярского районного суд Красноярского края от 20.09.2017 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 16.11.2017 года решение судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Петухов А.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что он двигался без превышения скорости по своей полосе. Автомобиль УАЗ, находившийся впереди, справа, неожиданно начал резко тормозить и пересек линию движения Петухова А.В., не включив сигнал поворота, начал осуществлять маневр поворота налево. Петухов А.В. не имел возможности избежать столкновения. Инспектор ДПС, выносивший постановление по делу, принял во внимание только показания второго участника ДТП и его пассажира. Невиновность Петухова А.В. подтверждается схемой ДТП и фотографиями места ДТП, на них видно, что полоса торможения его автомобиля начинается непосредственно напротив перекрестка, он двигался ближе к осевой линии, удар пришелся правой стороной его транспортного средства в левый борт УАЗа, пересекавшего его полосу движения. Вменение Петухову А.В. в вину нарушение п.9.10 ПДД РФ незаконно. Экспертиза по делу не проводилась, вопрос о степени вины участников ДТП при рассмотрении дела не исследовался. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, административное расследование не проводилось, несмотря на вынесенное определение. Автомобилем УАЗ управлял не Фокин В.Л., а его пассажир Зыков А.А., сотрудники ДПС не опросили непосредственных свидетелей ДТП, объяснения были взяты только у Фокина В.Л. и Зыкова А.А., которые являются заинтересованными лицами. В деле имеются неустранимые противоречия.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что вынесенные судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из дела видно, что 31.07.2017 года в 09 часов 40 минут на 909 км автодороги Р-255 "Сибирь" Петухов А.В. управлял автомобилем IVEKO - 120 Е 24 государственный регистрационный номер N в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с автомобилем УАЗ госномер N под управлением Фокина В.Л.
Вина Петухова А.В. подтверждается исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного нарушения; объяснениями участниками дорожно-транспортного происшествия Зыкова А.А. и Фокина В.Л., рапортом сотрудника полиции.
Судом установлено, что столкновение произошло передней правой частью автомобиля Петухова А.В. и левой частью УАЗ -31512 под управлением Фокина В.Л. в момент его опережения автомобилем Петуховым А.В., что подтверждается материалами дела.
То обстоятельство, что водитель автомобиля движущегося впереди Петухова А.В., перед осуществлением маневра поворота налево не подал предупреждающий сигнал, не освобождало Петухова А.В. от обязанности соблюдать требования ПДД РФ.
Согласно схемы места совершения административного совершения административного правонарушения ширина проезжей части дороги в месте столкновения составляет 8 метров, проезжая часть разделена дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, на полосы, предназначенные для движения во встречных направлениях. Ширина каждой из полос для движения составляет по 4 метра.
На схеме со слов водителя автомобиля УАЗ- 31512 Фокина В.Л. указано, что место столкновения транспортных средств расположено в пределах полосы проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении движения двух автомобилей (2,6 м от правового по отношению к указанному направлению края проезжей части), начало следа торможения правого колеса автомобиля под управлением Петухова А.В. находится в пределах данной полосы в 2,4 метра от указанного края проезжей части.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Изучив схему совершения административного правонарушения, другие материалы, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что Петухов А.В., управляя транспортным средством, при опережении слева другого автомобиля, не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, он должен был составлять немедленно, поскольку по делу фактически не проводилось административное расследование, были рассмотрены судьей Красноярского краевого суда и признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятом по делу решении.
Анализируя совокупность имеющихся доказательств, судьи пришли к правильному выводу о виновности Петухова А.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и доводы жалобы об обратном, несостоятельны.
Ссылка на то, что судьями не исследовался вопрос о степени вины участников дорожно - транспортного происшествия, причинно-следственной связи их действий и возможности избежать столкновения, не может быть принята во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное Петуховым А.В.
Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в порядке гражданского судопроизводства, в случае обращения с иском о возмещении ущерба и не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Петухова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Петухова А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка