Постановление Псковского областного суда от 28 декабря 2018 года №4А-208/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-208/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Селезневой Ю.Н., действующей на основании ордера в интересах Драпея Н.А., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Гдовского района Псковской области от 29.03.2018, решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 25.05.2018, вынесенные в отношении Драпея Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Гдовского района Псковской области от 29.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 25.05.2018, Драпей Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник - адвокат Селезнева Ю.Н., действующая на основании ордера в интересах Драпея Н.А., просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Драпея Н.А. Указывает на то, что мировым судьей неверно определено место совершения административного правонарушения. Ссылается на то, что судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены ходатайства должностного лица ГИБДД.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 09.03.2018 в 17 часов 35 минут в деревне Мельговщина Гдовского района Псковской области Драпей Н.А., являясь водителем транспортного средства - снегохода "Bombardirc Skanbic", государственный регистрационный знак (****), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из содержания протокола 60 АА 209492 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2018 следует, что в присутствии двух понятых Драпей Н.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ Драпея Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Драпей Н.А. не выполнил.
Отказ Драпея Н.А. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал: "не согласен" и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями двух понятых и должностного лица.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Драпея Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что мировым судьей неверно определено место совершения административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку неверное указание наименования деревни являются несущественным недостатком протокола, поскольку его наличие не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Драпеем Н.А. административного правонарушения. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данный недостаток протокола был восполнен. Установлено, что местом совершения административного правонарушения является д. Мельговщина Гдовского района Псковской области. Каких-либо разногласий относительно непосредственного места совершения правонарушения (применительно к расположению на местности, в том числе относительно дома Драпея Н.А.) у участников судебного разбирательства не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены ходатайства должностного лица ГИБДД, в том числе о вызове в суд свидетеля, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку указанные нарушения являются несущественными, не привели к принятию неправильных судебных актов. Выводы судов о виновности Драпея Н.А. подтверждаются иными, указанными выше, допустимыми доказательствами, исследованными судами и приведенными в судебных актах.
Постановление о привлечении Драпея Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Драпею Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Гдовского района Псковской области от 29.03.2018, решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 25.05.2018, вынесенные в отношении Драпея Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Селезневой Ю.Н., действующей на основании ордера в интересах Драпея Н.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка