Постановление Курского областного суда от 21 сентября 2017 года №4А-208/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-208/2017
 
21 сентября 2017 года город Курск
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Костенко А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пристенскому району Курской области № от 13 апреля 2017 года, решение судьи Пристенского районного суда Курской области от 18 мая 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 07 июля 2017 года, вынесенные в отношении Костенко А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пристенскому району Курской области № от 13 апреля 2017 года Костенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Пристенского районного суда Курской области от 18 мая 2017 года и решением судьи Курского областного суда от 07 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов, как незаконных и о прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи.
Правил проезда через железнодорожные переезды установлены разделом 15 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2017 года в 15 часов 30 минут инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пристенскому району Курской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ в отношении водителя Костенко А.В., который на < адрес> 13.04.2017 года в 15 часов 25 минут, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-210534, государственный регистрационный знак №, не выполнил требований дорожного знака 2.5 ПДД РФ на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 15.2 ПДД РФ.
В связи с оспариванием Костенко А.В. события административного правонарушения, должностным лицом инспектором в отношении водителя, в полном соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол № от 13.04.2017 года.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 13 апреля 2017 года; показаниями свидетеля Рубанова Е.А., согласно которым в указанное время и месте им было выявлено нарушение правил проезда через железнодорожные переезды; проектом организации дорожного движения на данном участке автодороги, согласно которому перед железнодорожным переездом установлен знак 2.5 «Движение без останови запрещено»; видеозаписью оформления правонарушения, зафиксированного видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД.
При рассмотрении жалобы Костенко А.В. судьей Пристенского районного суда Курской области и судьей Курского областного суда все доводы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. По обстоятельствам составления административного материала в отношении Костенко А.В. был опрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший указанный материал, исследована видеозапись. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, а также показания инспектора ГИБДД, судьи пришли к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Костенко А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности Костенко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Костенко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пристенскому району Курской области № от 13 апреля 2017 года, решение судьи Пристенского районного суда Курской области от 18 мая 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 07 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Костенко А.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Курского областного суда Ю.И. Стародубов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка