Постановление Ярославского областного суда от 27 июля 2017 года №4А-208/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-208/2017
 
гор. Ярославль 27 июля 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Козлова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 14 февраля 2017 года, которым
Исмаилов Р.С.о., ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца,
и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2017 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Исмаилов Р.С. признан виновным в том, что 11 февраля 2017 года в 06 часов 20 минут на ... км. автодороги ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе и дополнении к ней защитник Козлов А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что мировым судьей не обеспечено право потерпевшему ФИО1 на участие в рассмотрении дела, зафиксированный в телефонограмме отказ потерпевшего принять участие в судебном заседании считает вынужденным, избранный способ уведомления не обеспечивал потерпевшему реальной возможности принять участие в рассмотрении дела. Суд при исследовании материалов дела не оглашал постановление от 14 февраля 2017 года о привлечении Исмаилова к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждающее сам факт ДТП, следовательно, не были всесторонне и объективно выяснены все обстоятельства дела. При наличии сведений о том, что решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Исмаилова по факту повреждения принадлежащей ФИО1 машины суд не запросил сведения о результатах проверки по данному факту. Указывает, что возбуждение уголовного дела исключает факт ДТП. Согласно телефонограммы, потерпевший ФИО1 сообщил, что не явится в Некрасовский районный суд 05 апреля 2017 года и просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако, согласно, протоколу судебного заседания, он присутствовал в суде. Суд отказал защитнику в отложении дела и рассмотрел жалобы в отсутствие и защитника, и Исмаилова, который не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд не предоставил Исмаилову времени на поиск другого защитника. Извещение Исмаилову было направлено по адресу, где он не проживал, во вводной части решения районного суда адресом Исмаилова указан: ..., однако по нему извещение не направлялось. Защитой установлено, что в отношении Исмаилова Некрасовским ОМВД возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ за умышленное повреждение автомашины ФИО1, при таких обстоятельствах административное преследование Исмаилова по факту ДТП и сокрытия с места ДТП должно быть прекращено. Просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Суд пришел к обоснованному выводу, что этой обязанности Исмаилов Р.С. не выполнил.
Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность Исмаилова Р.С. в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, сообщением, поступившим 11 февраля 2017 года в 06.25 в ОМВД Рссии по Некрасовскому району от ФИО1 о том, что в ... автомобиль ... государственный номер ... совершила ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств ... государственный номер ..., принадлежащего Исмаилову Р.С., и ... государственный номер ..., принадлежащего ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года, которым Исмаилов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым он был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, объяснениями ФИО1 и ФИО2.
Указанные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года в отношении Исмаилова Р.С. имеется в материалах дела, основания полагать, что оно не было исследовано судом первой инстанции, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал, что имело место дорожно-транспортное происшествие, после которого Исмаилов Р.С. нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На месте ДТП Исмаилов Р.С. не остался, в ГИБДД об обстоятельствах случившегося не сообщил. Уехав с места ДТП, Исмаилов Р.С., тем самым, скрылся с места происшествия. Факт последующего возбуждения уголовного дела в отношении Исмаилова по обстоятельствам умышленного повреждения автомашины ФИО1 на законность привлечения Исмаилова Р.С. к административной ответственности не влияет.
Довод жалобы о нарушении прав потерпевшего ФИО1 на участие в суде первой инстанции несостоятелен. Из материалов дела следует, что ФИО1 о судебном заседании на 14 февраля 2017 года был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Наличие в деле телефонограммы, в которой ФИО1 сообщил, что не сможет явиться 05 апреля 2017 года в Некрасовский районный суд, не препятствовало его явке в судебное заседание.
Вопреки доводам защитника Козлова А.А. о судебном заседании на 05 апреля 2017 года в Некрасовском районном суде он и Исмаилов Р.С. были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской от Козлова А.А. (л.д. 32) и уведомлением о вручении 17 марта 2017 года судебного извещения Исмаилову (л.д. 33). Судебные извещения Исмаилову направлялись по адресу, который им был указан в протоколе об административном правонарушении, в иных административных процессуальных документах он его повторил.
Ходатайств об отложении дела от Исмаилова Р.С. не поступало. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство защитника Козлова А.А. об отложении дела было рассмотрено в судебном заседании и с учетом мнения сторон обоснованно оставлено без удовлетворения.
Действия Исмаилова Р.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в соответствии с законом.
Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам жалоб на постановление мирового судьи, они были рассмотрены и правильно оценены судьей районного суда с приведением соответствующих мотивов в решении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 14 февраля 2017 года и решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова Р.С.о. оставить без изменения, жалобу защитника Козлова А.А. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка