Постановление Ивановского областного суда от 10 августа 2017 года №4А-208/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-208/2017
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы на решения
по делу об административном правонарушении
город Иваново 10 августа 2017 года
Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., рассмотрев жалобу Фонина О.К. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 08 марта 2017 года, решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2017 года, решение Ивановского областного суда от 06 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 08 марта 2017 года Фонин О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2017 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 08 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Фонина О.К. оставлено без изменения, жалоба Фонина О.К. - без удовлетворения.
Решением Ивановского областного суда от 06 июня 2017 года решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Фонина О.К. - без удовлетворения.
Обжалуя вступившие в законную силу акт должностного лица и решения районного и областного судов, Фонин О.К. просит отменить постановление должностного лица от 08 марта 2017 года и решение судьи Ивановского областного суда от 06 июня 2017 года, производство по делу прекратить. Полагает, что неправильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем квалификация его деяния является неверной. Обращает внимание на то, что сотрудники ДПС, находились на достаточно далеком расстоянии, поэтому не могли видеть факт его остановки перед стоп- линией, что также подтверждается показаниями свидетеля П. Считает, что сотрудники ДПС ошибочно сделали вывод о том, что он (Фонин) не остановился перед стоп - линией, поскольку он начал движение не на зеленый свет загоревшейся дополнительной секции, а на зеленый свет основного светофора, предполагающего движения прямо. В действительности он подъехал к перекрестку, остановился перед стоп- линией, при загоревшемся зеленом свете на основном светофоре поехал прямо и остановился в непосредственной близости от самого светофора, в этот момент его заметили сотрудники ДПС. Затем загорелась дополнительная секция, предусматривающая поворот налево, он повернул. Предполагает, что он не нарушал требований п. 6.13 ПДД РФ, а мог нарушить п.6.3. ПДД РФ, предусматривающий запрет движения при выключенной дополнительной секции светофора. При указанных обстоятельствах его действия квалифицированы неверно.
Требования ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривают, что невыполнение требований Правил дорожного движения (ПДД РФ- далее по тексту) об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающей сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16). Кроме того, согласно п. 6.3. сигналы светофора, выполненные в виде стрелок, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Из материалов дела следует, что 08 марта 2017 года в 10 часов 40 минут, Фонин О.К., находясь по адресу: г. Иваново ул. Куконковых д. 145 и управляя автомобилем < марки 1>
государственный регистрационный номер (г/н < 1…> далее по тексту), при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенной знаком 6.16, тем самым нарушив п. 6.13. ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судебными инстанциями установлен факт совершения Фониным О.К. правонарушения, что подтверждается:
- протоколом по делу об административном правонарушении от 08 марта 2017 года, составленном в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ;
-рапортом инспектора ГИБДД Е. от 08 марта 2017 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Фониным О.К.;
-объяснениями инспекторами ДПС И. и К., которые подтверждают сведения, изложенные в рапорте Е.;
-исследованной судами записью содержащейся на DVD -диске с видеорегистратора, установленного в автомобиле, принадлежащем Фонину О.К.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Фонина О.К. установлена и подтверждена на основании вышеперечисленных доказательств в их достаточной совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, объективная правовая оценка которых дана в обжалуемых актах.
Мнение автора жалобы о том, что он мог нарушить лишь положения п. 6.3. ПДД РФ, однако, требования п. 6.13 ПДД РФ им выполнены, было предметом судебной проверки и признано несостоятельным, поскольку это обстоятельство опровергается записью содержащейся на DVD -диске с видеорегистратора, установленного в автомобиле, принадлежащем Фонину О.К., исследовав содержание которой, судебные инстанции пришли к верному выводу, что факт нахождения автомобиля под управлением Фонина О.К. за стоп-линией на запрещающий поворот налево сигнала светофора нашел свое подтверждение.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, оценивались судьями нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
На основании изложенного, вывод о наличии в действиях Фонина О.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, является верным, оснований для переквалификации его действий не установлено.
Нарушений судебными инстанциями порядка привлечения Фонина О.К. к административной ответственности не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Фонину О.К. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении жалобы Фонина О. К. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 08 марта 2017 года, решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2017 года, решение Ивановского областного суда от 06 июня 2017 года отказать.
Председатель
Ивановского областного суда Уланов В.А.
Согласовано «____» ________________2017 г.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда Гуськов Д.В.
Размещено на сайт «____» ___________2017 г.
Помощник судьи Пожидаева О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка