Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 июня 2016 года №4А-208/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 4А-208/2016
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № П4А-208/2015 22 июня 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу представителя ООО «Уралмонтажгазавтоматика» - Шинкевича М.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ООО «Уралмонтажгазавтоматика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2015 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Уралмонтажгазавтоматика» (далее - ООО «Уралмонтажгазавтоматика») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении ООО «Уралмонтажгазавтоматика» судебными актами, его законный представитель обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с надзорной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело об административном правонарушении - прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.
Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2015 N 454-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.
В приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.
Согласно упомянутому приложению предельно допустимая ширина транспортного средства, за исключением изотермических кузовов, составляет 2, 55 метра.
Из материалов дела следует, что 28 июля 2015 года в 14 часов 10 минут на 01 км автодороги «Объезд г. Пыть-Ях» в Нефтеюганском районе ООО «Уралмонтажгазавтоматика» осуществило использованием транспортного средства «КАМАЗ - 44108», государственный регистрационный знак С 432 НХ 55, с полуприцепом «ЧМЗАП», государственный регистрационный знак ОМ893055 (далее - Транспортное средство), в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ перевозило без специального разрешения крупногабаритный груз, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров - фактическое превышение габарита составило 75 см.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями представителей ООО «Уралмонтажгазавтоматика», данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что использование крупногабаритного транспорта осуществлено в соответствии со специальным разрешением № 0580431, в котором указана разрешенная ширина транспортного средства - 3, 50 метра, обосновано отклонены судом второй инстанции, по причине нарушения водителем ООО «Уралмонтажгазавтоматика» особых условий движения, без соблюдения которых разрешение на перевозку признается не действительным (п. 6 разрешения).
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 6 специального разрешения № 0580431, разрешение действительно при наличии копии паспорта перевозимой самоходной машины и в соответствии весогабаритных параметров на перевозимой технике. Указанная копия паспорта самоходной машины в ходе проверки предъявлена не была. Водитель Транспортного средства с нарушением был согласен, сотрудникам полиции пояснил, что перевозку осуществлял с разрешением, но без копии технического паспорта трубоукладчика.
Все доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящими судами и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Постановление о назначении ООО «Уралмонтажгазавтоматика» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ООО «Уралмонтажгазавтоматика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Уралмонтажгазавтоматика» Шинкевича М.В. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка