Постановление Красноярского краевого суда от 30 апреля 2015 года №4А-208/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2015 года Дело N 4А-208/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 30 апреля 2015 года
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника Балахнина И.И. в интересах Артемова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 сентября 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Артемова С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 25 сентября 2014 года, Артемов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, за повторное совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2014 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника Балахнина И.И. в интересах Артемова С.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Балахнин И.И. просит отменить вынесенные в отношении Артемова С.А. постановление и решение по делу, указывая на то, что при оформлении материалов были допущены существенные нарушения, права Артемову С.А. не разъяснялись, его подпись в соответствующей графе была сделана под давлением сотрудников ДПС, копию протокола он не получал, материалы дела были сфальсифицированы, кроме того, инспектор ГИБДД не может допрашиваться в суде в качестве свидетеля. Так же указывает на то, что Артемов С.А. транспортным средством не управлял, вывод о доказанности вины Артемова С.А. в совершении правонарушения является необоснованным и недоказанным. Отказав в проведении почерковедческой экспертизы, судья существенно нарушил процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
В силу ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет административный штраф в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Из материалов дела следует, что Артемов С.А. по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № в < адрес> от < дата> ранее лишенный права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, < дата> в 05.30 час. в районе < адрес> в < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством LАDА 219059-10 №, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Артемовым С.А. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2014 года, с указанием обстоятельств совершенного Артемовым С.А. правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола также под расписку в протоколе, при этом, каких-либо замечаний Артемова С.А., в том числе по поводу оказания на него давления, данный протокол не содержит (л.д.1), протоколом об отстранении именно водителя Артемова С.А. от управления транспортным средством, с указанием оснований для направления Артемова С.А. на освидетельствование- запах алкоголя изо рта (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения у Артемова С.А. было установлено, с чем он согласился согласно его расписке в акте (л.д.4), записью теста-выдоха технического средства (л.д.3), данными об административных правонарушениях на имя Артемова С.А.(л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом инспектора ИДПС полка ДПС Давыдова Д.Н. об обстоятельствах обнаружения анализируемого административного правонарушения совершенного Артемовым С.А. (л.д.7); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от 02.05.2012 года, согласно которому, Артемов С.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.32-33), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами, получившими оценку в судебном постановлении и последующем решении.
В ходе освидетельствования Артемова С.А. с использованием технического средства измерения, проводимого с участием понятых, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 80 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Артемова С.А. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Артемов С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте < адрес>, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, каких - либо замечаний, заявлений об оказании давления со стороны сотрудников ОГИБДД в отношении Артемова С.А., либо неверного указания инспектором ДПС места задержания транспортного средства под управлением Артемова С.А. (ул.Затонская, 4) - в протоколе не зафиксировано. При таких обстоятельствах, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Артемова С.А.. Вопреки доводам жалобы, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования), не выявлено, доводы жалобы об обратном, не состоятельны. Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД были сфальсифицированы материалы настоящего административного дела, надуманны и не состоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших материалы в отношении Артемова С.А., как не представлены таковые и по тексту жалобы. Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей не может являться свидетелем по данному делу, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку административное законодательство не предусматривает запрет на исследование пояснений должностных лиц являвшихся непосредственными участниками исследуемых событий.
Таким образом, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Жалоба Артемова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей Свердловского районного суда г.Красноярска в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, выводы судьи подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены, с мотивировкой почему судьей приняты как достоверные одни доказательства и отвергнуты другие. Поскольку совокупность относимых, допустимых и достаточных для объективного принятия решения доказательств по делу свидетельствовала о совершении именно Артемовым С.А. анализируемого административного правонарушения, мировой судья, вопреки доводам жалобы, обосновано отказал в проведении почерковедческой экспертизы. Действия Артемова С.А. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Нарушений прав Артемова С.А. норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Доводы надзорной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Артемова С.А. судебными решениями, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 сентября 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Артемова С.А., оставить без изменения, а жалобу его защитника Балахнина И.И., без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка