Постановление Хабаровского краевого суда от 30 марта 2015 года №4А-208/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 4А-208/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 марта 2015 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Самсонова В.В. - Гуцол Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 25 июня 2014 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самсонова В. В.ча,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 25 июня 2014 года Самсонов В.В. за повторное управление ... транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе защитник Гуцол Д.В. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на недопустимость доказательств и отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Самсоновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0, 690 мг/л и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Самсонов В.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6, 7), списком нарушений Самсоновым В.В. ПДД РФ, за которые он лишен права управления транспортными средствами до ... (л.д.9), показаниями инспектора ДПС ФИО1 участкового уполномоченного ФИО2 в заседании суда первой инстанции.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. Доводы Самсонова В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, так как опровергаются показаниями участкового уполномоченного ФИО2 согласно которым со слов директора школы ФИО3 ей стало известно о том, что за рулем микроавтобуса, врезавшегося в школьный забор, был Самсонов В.В., сама она также видела его за рулем, пришедший на место ДТП комендант ФИО4 подтвердил личность Самсонова В.В., который просил не вызывать ГИБДД, обещал возместить школе ущерб за забор.
Сам Самсонов В.В. при составлении протоколов не оспаривал, что являлся участником дорожного движения до ДТП, оспаривал лишь желание куда-либо ехать после ДТП.
Версия Самсонова В.В. о том, что автомобиль был угнан, также не нашла своего подтверждения, поскольку в полицию он об угоне не сообщил, в протоколе об административном правонарушении также не указал.
Кроме того, показания Самсонова В.В. о том, что он нашел автомобиль после ... , сел за руль и остался его охранять, а утром к нему подошли директор школы и участковый уполномоченный ФИО2 опровергаются показаниями участкового уполномоченного ФИО2 которой директор школы ФИО3. сказала, что около ... пришла в школу, микроавтобуса возле школы не было, а когда она через 10 минут вышла из школы, уже стоял микроавтобус, врезавшийся в забор, за рулем был Самсонов В.В.
О внесенных в протокол об административном правонарушении изменениях в части квалификации правонарушения, заверенных подписью должностного лица ГИБДД, составившего протокол, и печатью административного органа, Самсонов В.В. ознакомлен до рассмотрения дела, о чем он сам пояснил суду первой инстанции. В связи с этим оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Самсоновым В.В. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 25 июня 2014 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самсонова В. В.ча оставить без изменения, а жалобу его защитника Гуцол Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка