Постановление Томского областного суда от 04 августа 2011 года №4а-208/11

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2011 года Дело N 4а-208/11
 
04 августа 2011 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г.,
рассмотрев жалобу Жукова С. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 27 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 2011 г. Жуков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Томского областного суда от 27 апреля 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Жуков С.В. обратился в суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судебными решениями неверно установлено, что он причинил потерпевшей П. вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании он признал нарушения ПДД РФ, но с квалификацией административного правонарушения не согласился. По его мнению, экспертиза от 25.06.2010 не ответила на вопрос, возможны ли такие повреждения у П. в результате ДТП. Считает, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством, т.к. в нем нет сведений о вреде здоровью П. Судом не была дана оценка ответу Управления Росздравнадзора от 16.08.2010. Указал, что пояснения П. у него вызывают сомнения, они не последовательны, последняя заинтересована в исходе дела. Кроме того, сомневается в достоверности выводов, сделанных в заключениях экспертов. В ходатайстве о вызове врача-травматолога МЛПУ МСЧ-2, который осматривал П., было отказано без вынесения определения. Обращался в суд с просьбой об ознакомлении с делом и протоколом судебного заседания, однако ознакомлен не был, что нарушило его право на защиту. Судья областного суда на данные доводы жалобы не обратил внимания и не дал им надлежащей оценки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 27 апреля 2011 г. отмене или изменению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела было установлено, что Жуков С.В. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ 01.06.2010 в 14 час. 30 мин. на /__/, управляя автомобилем «/__/», г/н /__/, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением потерпевшей П. вреда здоровью средней тяжести.
Факт совершения Жуковым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, исследованных и оцененных судьями в их совокупности.
Вывод судьи о наличии вины Жукова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством, т.к. в нем нет сведений о вреде здоровью П., не основан на законе, поскольку все необходимые сведения, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, имеющие значение для рассмотрения дела, в нем зафиксированы.
Данных о том, что на момент проведения экспертизы с 26.10.2010 по 24.02.2011 ОГУЗ БСМЭ не имело лицензии на проведение работ по судебно-медицинской экспертизе, суду в ходе рассмотрения дела не представлено, следовательно, ответ Управления Росздравнадзора от 16.08.2010 значения для рассмотрения настоящего дела не имеет и не ставит под сомнение выводы суда о виновности Жукова С.В. в совершенном правонарушении.
Довод о заинтересованности П. в исходе дела является надуманным, в связи с чем подлежит отклонению.
Мнение Жукова С.В. о том, что судебными решениями неверно установлено, что он причинил потерпевшей П. вред здоровью средней тяжести, не соответствует материалам дела, так как судьями установленным обстоятельствам по делу была дана оценка в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных постановлениях.
Иные доводы не влияют на правильность выводов суда о квалификации действий Жукова С.В., его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания, и, по сути, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении его судьей районного суда и судьей второй инстанции каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, установлено не было.
Оснований полагать о нарушении прав Жукова С.В. на защиту не имеется.
Административное наказание назначено Жукову С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 27 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жукова С. В. оставить без изменения.
Жалобу Жукова С. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Томского областного суда Л.Г. Школяр



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка