Постановление от 29 мая 2014 года №4А-208

№ 4А-208
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Вологда 29 мая 2014 года
 
    Заместитель председателя Вологодского областного суда Кочина И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Синицына А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 04.03.2014, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2014, вынесенные в отношении Синицына А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 04.03.2014, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2014, Синицын А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
 
    В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в ... часа ... минут у дома <адрес> Синицын А.В. управлял транспортным средством – снегоходом «...», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Основанием полагать, что водитель Синицын А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
 
    В результате освидетельствования Синицына А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Синицына А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,071 мг/л) (л.д. 5, 6). С результатами проведенного освидетельствования Синицын А.В. согласился, о чем им собственноручно была сделана соответствующая запись.
 
    Факт управления транспортным средством Синицыным А.В., находящимся в состоянии опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 5, 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), письменными объяснениями понятых (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 13) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы относительно отсутствия у Синицына А.В. документа, подтверждающего право на управление самоходной машиной (снегоходом), в силу чего на него не распространяется установленный пунктом 2.7 ПДД РФ запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имеют правового значения для отмены судебных постановлений в силу следующего.
 
    Под снегоходами понимаются внедорожные механические транспортные средства, обеспечивающие передвижение людей и перевозку грузов по снежному бездорожью (пункт 3.1 «Снегоходы. Требования безопасности. ГОСТ Р 50944-96», утвержденные постановлением Госстандарта РФ от 10.09.1996 № 567).
 
    В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
 
    Согласно пункту 1.2 ПДД РФ механическим транспортным средством является транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
 
    Снегоход «...», обладающий в соответствии с содержанием договора купли-продажи №... от <ДАТА> и представленными продавцом сведениями конструкционной массой ... кг, мощностью двигателя ... л/с, максимальной конструктивной скоростью ... км/ч и рабочим объемом двигателя ... куб.см, не может быть приравнен к мопеду и относятся к категории механических транспортных средств по смыслу, заложенному в примечании к статье 12.1 КоАП РФ (л.д. 46 – 50).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
 
    Следовательно, утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не состоятельно.
 
    Ссылка в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Синицына А.В., подлежит отклонению, неустранимых сомнений по делу не имеется.
 
    Постановление о привлечении Синицына А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановила:
 
    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 04.03.2014, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2014 оставить без изменения, надзорную жалобу Синицына А.В. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Вологодского областного суда И.Г. Кочина