Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года №4А-2079/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-2079/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 26 сентября 2018 года) жалобу Теплова Андрея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника территориального отдела "Уфимское лесничество" по Уфимскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника территориального отдела "Уфимское лесничество" по Уфимскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1. от 20 сентября 2016 года (дело N...) индивидуальный предприниматель Теплов А.А. (далее также по тексту - ИП Теплов А.А., Теплов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2018 года постановление заместителя начальника территориального отдела "Уфимское лесничество" по Уфимскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2. от 20 сентября 2016 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года постановление заместителя начальника территориального отдела "Уфимское лесничество" по Уфимскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 от 20 сентября 2016 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2018 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Теплов А.А. просит отменить указанные выше постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность события вменяемого административного правонарушения, отсутствие сведений о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.
Территориальный отдел "Уфимское лесничество" по Уфимскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, уведомленный о подаче Тепловым А.А. жалобы, возражений не представил.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно материалам дела постановлением заместителя начальника территориального отдела "Уфимское лесничество" по Уфимскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО4. от 20 сентября 2016 года ИП Теплов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за самовольное занятие и использование смежного с земельным участком, арендованным ИП Тепловым А.А., земельного участка, площадью ... га, расположенного на территории городских лесов городского округа город ... в границах производственного участка N..., квартал N..., выдел N..., на котором проведены планировочные работы, в ходе которых уничтожена лесная подстилка, поврежденный участок отсыпан песчано-гравийной смесью.
Судебные инстанции исходили из наличия события, состава вмененного Теплову А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, доказанности вины в его совершении, соблюдения установленных порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, ссылаясь на акт N... от 25 июля 2016 года лесничего МУП "..." г. ..., фототаблицу к нему, акт проверки от 21 июля 2016 года и приложенные к нему таблицу и видеозапись, объяснения Теплова А.А. о том, что планировка местности на территории лесного участка произведена с целью устройства автостоянки для посетителей оздоровительно-развлекательного комплекса "...", ему принадлежащего.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
При рассмотрении дела судебными инстанциями, а также в настоящей жалобе Теплов А.А., не признавая вину, указывает на невиновность, отсутствие доказательств совершения им действий, составляющих объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, на то, что в объяснениях не признавал совершение таких действий.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при судебном пересмотре дела, однако не получили надлежащую правовую оценку судов.
Изученные материалы показывают, что судебные инстанции при рассмотрении жалоб не истребовали у административного органа материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении Теплова А.А. и не исследовали их в судебном заседании, тем самым нарушив принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.
Как следует из постановления должностного лица административного органа, оно было вынесено на основании рассмотренных должностным лицом территориального отдела "Уфимское лесничество" по Уфимскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан протокола об административном правонарушении от 29 августа 2016 года и приложенных к нему материалов.
Между тем сведений о запросе судьей районного суда из административного органа оригинала материалов дела об административном правонарушении либо заверенной в установленном порядке его копии в отношении Теплова А.А. по статье 7.9 КоАП РФ не имеется.
Вышеуказанный административный материал судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан не исследован, что следует из протоколов судебных заседаний от 19 января 2018 года и 12 марта 2018 года (л.д. 88-90, 123-125).
В этой связи вывод судебных инстанций о доказанности вины Теплова А.А. приведенными в судебных постановлениях доказательствами является необоснованным, принятым без их непосредственного исследования.
Между тем в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств дела, на основании которых прийти к однозначному выводу о виновности Теплова А.А. возможным не представляется. Напротив, письмо первого заместителя главы администрации ... района городского округа город ... от 22 ноября 2017 года (л.д. 17), приложенное заявителем к жалобе судебное решение ... районного суда г. ... Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года по иску Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город ... к ИП Теплову А.А., ФИО5. о взыскании ущерба, причиненного городским лесам, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года, свидетельствуют об отсутствии доказательств нарушения Тепловым А.А. плодородного слоя почвы лесов на указанном земельном участке.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судебным инстанциям полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.
Кроме того, оставляя без изменения постановление должностного лица, судебные инстанции не проверили процедуру возбуждения и привлечения Теплова А.А. к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Однако, соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует, он не был предметом изучения судьями первой и второй инстанций. При отсутствии такового, нельзя выяснить, возбуждалось ли дело об административном правонарушении, участвовал ли Теплов А.А. при процедуре возбуждения дела об административном правонарушении.
Также судьей районного суда нарушена процедура рассмотрения дела без участия Теплова А.А., извещение которому о времени и месте рассмотрения дела не направлялось.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В рассматриваемом случае Теплову А.А. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Как следует из материалов, судебная повестка на имя Теплова А.А. о рассмотрении судьей районного суда жалобы 19 января 2018 года вручена для передачи его защитнику Субханкуловой З.Н. (л.д. 87). Сведения о получении Тепловым А.А. судебной повестки от защитника в материалах дела отсутствуют.
Данных об извещении Теплова А.А. иным способом о времени и месте рассмотрения жалобы 19 января 2018 года не имеется.
Следовательно, порядок рассмотрения дела судьей районного суда нарушен, что оставлено без внимания судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.
С учетом изложенного решения судей районного суда и вышестоящей инстанции подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд, в ходе которого с соблюдением процессуальных прав Теплова А.А. необходимо в полном объеме проверить процедуру возбуждения дела, доводы заявителя о невиновности, исследовать материалы административного дела, видеозапись, при необходимости истребовать иные доказательства, и дать оценку законности и обоснованности постановления должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Теплова А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Тимербаев Р.А.
судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка