Постановление Московского областного суда от 12 декабря 2018 года №4А-2078/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-2078/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В. рассмотрев жалобу Арсеньева В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Арсеньева В. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Арсеньев В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Арсеньев В.В., не согласившись с постановленными по делу судебными актами, их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 19 ч. 30 мин. водитель Арсеньев В.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <данные изъяты> <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (забор), принадлежащей Кривовой Е.А., в результате чего были причинены механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Арсеньева В.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС; актами осмотра; схемой места ДТП; фототаблицей; объяснениями Кривовой Е.А., Шарыкиной Н.В., а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, судья городского суда в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление городского суда пересмотрено судьей <данные изъяты> по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что Арсеньев В.В. не заметил повреждений собственного автомобиля и повреждений на заборе на который он совершил наезд; умысла на совершение административного правонарушения у него не было, не могут быть признаны состоятельными, объективно ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Так, из письменных объяснений свидетеля Шарыкиной Н.В. отобранных у нее должностным лицом ГИБДД при проведении административного расследования, следует, что <данные изъяты> около 19 часов 30 минут она находилась на своем садовом участке 3-78 СНТ "Скала-1", услышала удар в забор и сразу вышла посмотреть, увидела как у забора соседей Кривовых стоит автомобиль Рено Дастер, принадлежащий Арсеньеву В.В., который осматривал повреждения своего автомобили и забор соседей (л.д. 15).
Доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.
Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Арсеньевым В.В. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об игнорировании требований закона.
Факт возмещения Арсеньевым В.В. причиненного ущерба правового значения для квалификации его, а также для выводов о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, установления его виновности или отсутствии вины, не имеют, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Арсеньева В.В. не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Арсеньева В. В. оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка