Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года №4А-2076/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N 4А-2076/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ю.К. Сапаровой на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 29 августа 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 октября 2017 года, Ю.К. Сапарова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 августа 2017 года в 17 часов 47 минут у дома <адрес> Ю.К. Сапарова, управляя транспортным средством марки "Mazda CX-7", государственный регистрационный знак ...., совершила наезд на пешехода Э.С. Осадчука и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-5), сведениями об обращении Э.С. Осадчука в травмпункт (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 5), письменными объяснениями потерпевшего Э.С. Осадчука (л.д. 7, 10), копией справки, выданной городской клинической больницей N 7 города Казани (л.д. 12), актом осмотра транспортного средства (л.д. 13), фотоматериалами (л.д. 14, 15), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Э.С. Осадчуку находится в прямой причинно-следственной связи с действиями заявителя, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что телесные повреждения выявлены у Э.С. Осадчука позже самого события дорожно-транспортного происшествия, в связи чем он не может быть признан потерпевшим, не ставит под сомнение установленный судьями обеих инстанций факт совершения на последнего наезда автомобилем под управлением Ю.К. Сапаровой.
Доказательства, опровергающие выводы судей обеих инстанций, изложенные в постановлениях, о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением Ю.К. Сапаровой требований пунктов 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью потерпевшему Э.С. Осадчуку, не представлены.
Довод жалобы о том, что факта дорожно-транспортного происшествия не было, следовательно, отсутствовал умысел заявителя на оставление места происшествия, нельзя признать состоятельным.
Наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, который обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку заявитель не выполнила предписанные указанным пунктом обязанности, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также нельзя признать состоятельным. Инкриминируемое Ю.К. Сапаровой административное правонарушение посягает на общественную безопасность, ею причинен вред охраняемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общественным отношениям в области дорожного движения. Нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации может привести к последствиям, связанным, в том числе с повреждением здоровья и гибелью людей, поэтому важнейшее значение имеет соблюдение этих требований, а правонарушение при таких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 29 августа 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.К. Сапаровой оставить без изменения, жалобу Ю.К. Сапаровой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка