Постановление Нижегородского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-2074/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2018 года Дело N 4А-2074/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Павлыго (Гузовина) Ивана Сергеевича на вступившее в законную силу постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины Павлыго (Гузовина) Ивана Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года гражданин Украины Павлыго (Гузовина) Иван Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В настоящей жалобе Павлыго (Гузовин) И.С. просит изменить постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года, исключив из него меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения. Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 ноября 2017 года в 19 часов 50 минут при проверке документов на 60 км в направлении <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" было установлено, что Гузовин Иван Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока (срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением п.2 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Павлыго (Гузовин) И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных судьей городского суда доказательств дополнительно проверенных судьей областного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Павлыго (Гузовин) И.С. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Павлыго (Гузовин) И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя о том, что дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения Павлыго (Гузовин) И.С. за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации со ссылкой на военные действия на территории Украины не влекут безусловную отмену либо изменение вынесенных по делу судебных актов.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы надзорной жалобы Павлыго (Гузовин) И.С. о том, что он опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду ведения на территории Украины военных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что Павлыго (Гузовин) И.С. длительный период времени с 2003 года нарушает миграционное законодательство Российской Федерации, мер к легализации на территории Российской Федерации не принимает, проявляя пренебрежение к миграционному законодательству Российской Федерации, постоянного источника дохода не имеет. Сложившаяся в Украине нестабильная политическая обстановка не является уважительной причиной для нарушения Павлыго (Гузовин) И.С. миграционного законодательства Российской Федерации.
Назначенное административное наказание является соразмерным и обоснованным. Оснований не согласиться с выводами судов первой и второй инстанций об избрании вида и размера административного наказания и о необходимости назначения дополнительного административного наказания не имеется.
Утверждение заявителя в жалобе о малозначительности совершенного Павлыго (Гузовин) И.С. административного правонарушения обоснованным признать нельзя.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Павлыго (Гузовин) И.С. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного Павлыго (Гузовин) И.С. административного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом первой и второй инстанции не нарушены.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлыго (Гузовин) И.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины Павлыго (Гузовина) Ивана Сергеевича оставить без изменения, жалобу Павлыго (Гузовин) И.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка