Постановление Московского областного суда от 06 декабря 2018 года №4А-2074/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2018 года Дело N 4А-2074/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на решение Московского областного суда от 28.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.07.2018 года
ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей.
Решением Московского областного суда от 28.08.2018 года постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.07.2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением Московского областного суда от 28.08.2018 года, потерпевшая Выставкина А.И. его обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное и необоснованное, ставит вопрос об отмене и возврате дела на новое рассмотрение, поскольку материалами дела вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении полностью доказана, а выводы суда второй инстанции противоречат изложенным им же обстоятельствам дела.
Копия жалобы потерпевшей ФИО1 была направлена ФИО2 Возражения на жалобу от него в Московский областной суд не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение Московского областного суда от <данные изъяты> подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из постановления Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.07.2018 года, 11.08.2017 года в 21 час ФИО2, находясь в <данные изъяты>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинив тем самым физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.07.2018 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Московского областного суда в решении от 28.08.2018г. установил, что в постановлении городского суда, а также в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, в чем именно выражалось вмененное Выставкину А.В. правонарушение, какие конкретно действия он совершил в отношении потерпевшей и с каким умыслом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Отменяя постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.07.2018 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, судья Московского областного суда не дал оценки имеющимся в материалах дела процессуальным документам, а именно: заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности за нанесение телесных повреждений; медицинским документам о наличии у ФИО1 телесных повреждений; фото-и видеоматериалам, показаниям свидетелей фио3, ФИО4, ФИО5
Таким образом, отменив постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.07.2018 года, судья второй инстанции не дал оценки обстоятельствам по делу применительно к названной норме и правильности квалификации действий ФИО2, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судьей Московского областного суда процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) с учетом права потерпевшей на охрану здоровья.
Таким образом, в связи с тем, что допущенные нарушения были существенными, носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, решение судьи Московского областного суда от 28.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене и возвращению в Московский областной суд на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.
При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Московского областного суда от 28.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка