Постановление Нижегородского областного суда от 20 ноября 2017 года №4А-2074/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-2074/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Зинина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Саровского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинина Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 N2 Саровского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2017 года Зинин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе Зинин Д.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращения производства по делу, указывая на отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобилем управлял именно он; принятые судом в качестве доказательств протоколы, составленные сотрудником ДПС, не являются достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, позволяющими сделать вывод о его виновности; полагает, что судом не объективно и не в полном объеме дана оценка показаниям свидетелей.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 06.06.2016г. в 00 часов 15 минут на <адрес>, водитель Зинин Д.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Зининым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в дело, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотектор", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зинина Д.А., согласно бумажного носителя составило 0,306 мг/л. В акте имеется запись Зинина Д.А. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись Зинина Д.А.; видеозаписью процедуры освидетельствования Зинина Д.А. на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения и другими материалами дела.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Зинина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Зинина Д.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 24 мая 2017 года мировым судьей, были в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 11 сентября 2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Зинина Д.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод надзорной жалобы о том, что Зинин Д.А. не управлял транспортным средством, является не состоятельным, поскольку во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении и в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Зинин Д.А. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Зинин Д.А. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Более того, из собственноручной записи Зинина Д.А. в протоколе об административном правонарушении "согласен", следует, что автомобилем управлял он сам.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС и подписанных Зининым Д.А., не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт нахождения его за рулем автомобиля.
Кроме того, доводы Зинина Д.А. о том, что транспортным средством управлял не он, были проверены судьями двух инстанций с достаточной полнотой и признаны несостоятельными, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Выводы, по которым отвергнуты доводы Зинина Д.А., судьями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Наказание Зинину Д.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Зинина Д.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Саровского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинина Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Зинина Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка