Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года №4А-2073/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 4А-2073/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Халиковой Альбины Рафаэлевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, Халикова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность противоправного деяния.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 августа 2017 года 16 РТ N <данные изъяты> в отношении Халиковой А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования Халиковой А.Р. послужило то обстоятельство, что <дата> в 10 часов 52 минуты в районе дома 13 по улице <данные изъяты> города Казани, управляя автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и совершив столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, она оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Приведенные обстоятельства не оспариваются заявителем и находят свое подтверждение во всесторонне, полно и объективно исследованных нижестоящими инстанциями доказательствах, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 4); копия рапорта инспектора ДПС (л.д. 6); копия справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); копия схемы происшествия (л.д. 9); копии письменных объяснений Тамбова В.В. и Халиковой А.Р. (л.д. 8, 10, 11); копия акта осмотра транспортного средства с приложенными к нему фотографиями (л.д. 12-13).
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе места, времени совершения и события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Инцидент, произошедший с участием транспортного средства под управлением подателя жалобы, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у Халиковой А.Р. обязанностей, определенных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Халикова А.Р. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выраженное в жалобе мнение Халиковой А.Р. о том, что содеянное ею является малозначительным, ошибочно, не основано на фактических обстоятельствах дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
В пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 учитываются при назначении административного наказания.
Тамбов В.В., давая объяснения сотруднику полиции и изобличая причастность Халиковой А.Р. к дорожно-транспортному происшествию, рассказал, что факт касания автомобиля под управлением Халиковой А.Р. с оставленным им во дворе транспортным средством он обнаружил, просмотрев видеозапись, сделанную с помощью видеозаписывающего устройства, установленного на доме N 13 по улице <данные изъяты> города Казани. На ней было запечатлено, как женщина, управлявшая автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после столкновения вышла из транспортного средства, осмотрела повреждения и уехала. Эту автомашину по государственному регистрационному знаку он нашел в соседнем дворе.
Халикова А.Р. приведенные обстоятельства не оспаривала и призналась в том, что после дорожно-транспортного происшествия в виду отсутствия владельца поврежденного автомобиля не осталась на месте и не стала вызывать сотрудников полиции, а, действуя в противоречие с интересами другой стороны деликта, направилась домой.
Между тем, исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Такое поведение Халиковой А.Р., связанное с демонстративным игнорированием установлений Правил дорожного движения, касающихся последствий совершения дорожно-транспортного происшествия, поставило под угрозу возможность реализации потерпевшим права на компенсацию причиненного ему ущерба.
Изложенное, вопреки доводам жалобы, несмотря на незначительный характер повреждений транспортного средства второго участника инцидента, не позволяет признать содеянное Халиковой А.Р. малозначительным.
Постановление о привлечении Халиковой А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено подателю жалобы с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименее строгом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении Халиковой Альбины Рафаэлевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Халиковой Альбины Рафаэлевны - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка