Постановление Кемеровского областного суда от 07 марта 2019 года №4А-207/2019

Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 4А-207/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 4А-207/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Вектор" Сычева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 18 июля 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 4 сентября 2018 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", общество), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 18 июля 2018 г. ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 4 сентября 2018 г. жалоба ООО "Вектор" на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе директор ООО "Вектор" Сычев А.В. просит постановление и решение отменить, не соглашаясь с выводами судебных инстанций.
Прокурором города Кемерово принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в июне 2017 года в офисе ООО "Вектор" по адресу: <адрес>, между исполнительным директором ООО "Вектор" Сычевым А.В. и С.Ю. достигнута устная договоренность (письменный договор в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ не оформлен) об оказании С.Ю. услуг ООО "Вектор" по подготовке заявки на участие ООО "Вектор" в аукционе на заключение муниципального контракта с <данные изъяты> на <данные изъяты> руб. и по сопровождению заключения данного контракта, за вознаграждение С.Ю. в размере <данные изъяты> руб. Результатом оказанных С.Ю. услуг должны быть положительные для общества результаты аукциона и заключение с ООО "Вектор" муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.
17 июля 2017г. в УФАС по Кемеровской области поступила жалоба ООО "<данные изъяты>" на действия членов аукционной комиссии <данные изъяты> по отказу в допуске ООО "<данные изъяты>" к участию в электронном аукционе N на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.
Получив информацию о поступлении жалобы, С.Ю. приняла решение через своего знакомого М.Э. передать незаконное вознаграждение должностному лицу УФАС по Кемеровской области Л.А. в размере <данные изъяты> руб. за принятие решения о признании жалобы необоснованной, тем самым обеспечив победу ООО "Вектор" в аукционе и заключение с ООО "Вектор" муниципального контракта стоимостью <данные изъяты> руб.
Л.Д. занимал должность начальника отдела контроля в сфере закупок УФАС по Кемеровской области. В его должностные обязанности входило осуществление руководства отделом, правовая экспертиза проектов решений, предписаний, постановлений, определений, протоколов и других документов правового характера, подготавливаемых в отделе, визирование их, а также участие в подготовке этих документов, участие в работе комиссии УФАС по Кемеровской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства о размещении заказов, антимонопольного законодательства.
Передача незаконного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей начальнику отдела контроля в сфере закупок УФАС по Кемеровской области Л.Д. состоялась по поручению С.Ю. посредником М.Э. 26 июля 2017г. в автомобиле во дворе дома по <адрес>.
Решением комиссии УФАС Кемеровскоой области от 21 июля 2017г. по делу N в составе председателя комиссии заместителя руководителя управления Л.Л., начальника отдела контроля в сфере закупок Л.Д., главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок М.Е. жалоба ООО "<данные изъяты>" признана необоснованной.
25 июля 2017г. управлением <данные изъяты> с ООО "Вектор" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по текущему содержанию объектов <данные изъяты>; цена контракта - <данные изъяты> руб.
Таким образом, ООО "Вектор" достигнута цель - получение муниципального заказа, о которой директор общества Сычев А.В. договорился с С.Ю. и передал ей в июне 2017 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями материалов уголовного дела.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ООО "Вектор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.
Жалоба ООО "Вектор" на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ перечисленные документы относятся к иным документам, приобщены к делу прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества. То обстоятельство, что указанные доказательства добыты в ином процессуальном порядке (УПК РФ) не отменяет их значения для производства по делу об административном правонарушении, содержащему те же юридически значимые обстоятельства.
Таким образом материалы, полученные в ходе доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу, в том числе объяснения, протоколы, на которые заявитель ссылается в жалобе, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении и были верно оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, предусматривают принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Судебные инстанции обоснованно отметили, что договор общества с С.Ю. директором общества не был заключён, притом что деньги переданы ей, как настаивает заявитель жалобы, законно, а именно, для составления заявки на участие в конкурсе по заключению муниципального контракта и последующее сопровождение данного контракта.
Между тем, несоблюдение директором общества законного порядка заключения соответствующего договора нет оснований полагать простой неосмотрительностью, не имеющей юридического значения; Сычёв А.В. и С.Ю. подтвердили, что деньги должны быть возвращены обществу С.Ю. в случае незаключения муниципального контракта с обществом, из чего следует, что целью передачи денежных средств являлась не работа С.Ю., а достижение конкретной цели в интересах общества при отсутствии какого-либо контроля руководства общества за действиями С.Ю. по достижению результата и осведомлённости о методах работы С.Ю.
При этом мировой судья обоснованно учёл показания С.Ю., данные суду в ходе производства по уголовному делу, подтверждающие договорённость директора общества с ней о целях передачи денежных средств <данные изъяты> рублей, причину изменения данных показаний С.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении не смогла пояснить мировому судье.
Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Указание в постановлении всех обстоятельств дела об административном правонарушении, в том числе порядка передачи денежных средств, условий устной договорённости директора общества с С.Ю. согласуются с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, установленных судьями первой и второй инстанции, а также с оценкой представленных доказательств, не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, вынесенного по жалобе на указанное постановление.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 KoAП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 18 июля 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 4 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Вектор" Сычева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать