Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года №4А-207/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-207/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 января 2019 года) жалобу Лисовского ФИО8 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисовского ФИО9,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года Лисовский С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Лисовский С.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2018 года в 17 часов 30 минут около д. 40 по ул. Тюленина г. Белорецка Республики Башкортостан Лисовский С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "ВАЗ-21214", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2018 года с письменным объяснением Лисовского С.В. о том, что он поехал домой; при составлении протокола лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 октября 2018 года, составленным в присутствии понятых ФИО10. и ФИО11. (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 октября 2018 года и бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Лисовский С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 638828, с результатом освидетельствования - 1, 147 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - согласился (л.д. 5, 6);
протоколом о задержании транспортного средства от 17 октября 2018 года (л.д. 7);
копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 октября 2018 года о привлечении Лисовского С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО12. от 17 октября 2018 года и его показаниями, данными мировому судьей в качестве свидетеля (л.д. 10, 40 - 41);
показаниями ФИО13, ФИО14 ФИО15, данными мировому судье в качестве свидетелей (л.д. 41 - 42, 54 - 56).
Рассматривая дело мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Лисовского С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, факт управления Лисовским С.В. автомобилем подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, в протоколе об административном правонарушении содержится объяснение самого Лисовского С.В.: "поехал домой", написанное им собственноручно. При этом Лисовскому С.В. разъяснялись права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Согласно рапорту и показаниям сотрудника полиции ФИО16. во время несения службы, получив сообщение из дежурной части о том, что по ул. Тюленина движется автомобиль, водитель которого пьяный, выехали по указанному адресу и, прибыв на место обнаружили данный автомобиль, водитель которого их заметив включил заднюю передачу, поехал назад. В дальнейшем после остановки данного автомобиля и составлении в отношении водителя протокола об административном правонарушении за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, почувствовал запах алкоголя, в связи с чем в присутствии понятых Лисовский С.В. был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование, с результатами которого последний согласился.
Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что он двигался по ул. Тюленина на своем автомобиле, впереди него ехали еще два автомобиля, одним из которых был автомобиль "Нива", который подъехав к перекрестку, долго не начинал движение. Подъехав к данному автомобилю, он увидел, что водитель лежит на руле, поэтому он вышел и постучал в окно. Заметив его, водитель "Нивы" повернул ключ зажигания и попытался отъехать назад, но он успел вытащить ключ и позвонил в полицию.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, ранее они с Лисовским С.В. знакомы не были и в личных неприязненных отношениях с ним не состояли, в связи с чем, поводов для оговора не имели.
Кроме того, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 17 октября 2018 года в 17 часов 40 минут заявитель был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.
В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола с участием понятых после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола.
Все меры обеспечения производства по делу были применены к заявителю как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством. Более того, после остановки транспортного средства Лисовский С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, как водитель, данное постановление им не обжаловано. Возражений о том, что он водителем не являлся, принесено не было. Как следует из материалов дела, Лисовский С.В. во всех процессуальных документах указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний.
Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания проводимых в его отношении процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз, давления из материалов дела не имеется. Он не был лишен возможности возражать относительно вменяемого ему правонарушения, однако таким правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, установленный мировым судьей факт управления Лисовским С.В. вышеуказанным транспортным средством сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Лисовский С.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта.
Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 638828, которым проведено освидетельствование Лисовского С.В. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки являлось 04 июня 2018 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 11/6526 (л.д. 11). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.
Согласие лица с показаниями технического средства измерения подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с его собственноручной записью "согласен" и подписью. Данных, свидетельствующих о том, что Лисовский С.В. не согласился с результатом освидетельствования, просил направить его на медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана должная оценка показаниям ФИО18., согласно которым он не присутствовал при освидетельствовании Лисовского С.В. не может быть признан обоснованным.
Исходя из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов.
Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с участием двух понятых. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений подтверждена подписями понятых ФИО19. и ФИО20., которые поставив свои подписи, удостоверили, что отстранение Лисовского С.В. от управления транспортным средством, освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения и его согласие с результатами освидетельствования были осуществлены в их присутствии, содержание совершенных процессуальных действий в протоколах отражено правильно. При этом процессуальные документы не содержат замечаний правонарушителя об отсутствии понятых.
Кроме того, факт участия ФИО21 в том числе при освидетельствовании заявителя подтвердили в судебном заседании инспектор ДПС ФИО22. и второй понятой ФИО23. Таким образом к показаниям ФИО24 о том, что он не видел как Лисовский С.В. продувал в измерительный прибор, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат материалам дела.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Лисовского С.В., по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности Лисовского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисовского ФИО25 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Рахимов И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка